Ухвала
від 04.04.2024 по справі 201/4082/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № № 201/4082/21

провадження № 61-2379ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» - адвоката Бондар Анни В`ячеславівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» (назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ») про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року адвокат Юрченко І. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

29 лютого 2024 року представник ТОВ «Віннер МГ» - адвокат Бондар А. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Юрченка І. О. як представника ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відзив представника ТОВ «Віннер МГ» - адвоката Бондар А. В. на касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

10 березня 2024 року представник ТОВ «Віннер МГ» - адвокат Бондар А. В. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Юрченка І. О. як представника ОСОБА_1 .

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені у клопотанні обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 10 березня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» - адвоката Бондар Анни В`ячеславівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» строк на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» (назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ») про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди - до часу подання відзиву, а саме - 10 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118194059
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —201/4082/21

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Окрема думка від 09.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні