Ухвала
від 08.04.2024 по справі 283/257/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/257/23 Головуючий у 1-й інст. Саланда О.М. Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

08 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суд Житомирської області від 12 березня 2024 року у задоволенні позову первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою такі способи участі: - встановлено можливість перебування дочки 6 днів на місяць у батька за погодженням з матір`ю; - надано можливість ОСОБА_2 забирати дитину з дому або школи у дні побачень особисто; - систематичні побачення з дочкою щосуботи та щонеділі з 10 год. до 18 год. через один тиждень щомісяця; - необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою; - 10 днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у повному обсязі та просить переглянути первісний та зустрічний позов.

При поданні первісного позову із вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі - 1 073,60 грн. За подання зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини також підлягала сплаті сума судового збору у розмірі - 1 073,60 грн.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 сплатила - 1 610,40 грн., в той час як мала сплатити - 3 220,80 грн. (1 073,60 грн. + 1 073,60 грн.) ? 150 %).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Малинського районного суд Житомирської області від 12 березня 2024 року необхідно доплатити - 1 610,40 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118194970
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —283/257/23

Постанова від 23.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 12.03.2024

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Рішення від 12.03.2024

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні