Ухвала

від 08.04.2024 по справі 927/863/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/863/23 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали справи

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Молодіжна, 10, с. Киселівка Чернігівського району, Чернігівської області, 15530,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФДС БУД,

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350896,01 грн

без участі (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023, надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФДС БУД про визнання недійсними додаткових угод до договору від 23.12.2021 № 373, стягнення 350896,01 грн, з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору № 373 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (код 04412018) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФДС БУД (код 43459201),

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.04.2022 до Договору № 373 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (код 04412018) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФДС БУД (код 43459201),

- стягнути з відповідача на користь позивача 97859,46 грн штрафу та 253036,55 грн пені, нарахованих за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по виконанню робіт.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що оскаржувані додаткові угоди є такими, що укладені з порушенням вимог діючого законодавства України, зокрема, п. 4 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі; як наслідок підлягають визнанню недійсними в судовому порядку; стягнення штрафних санкцій мотивоване невиконанням відповідачем умов Договору № 373 від 23.12.2021 щодо дотримання кінцевого строку завершення виконання робіт.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, відмовлено в задоволенні позову.

Верховним Судом винесено постанову від 27.02.2024, якою касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 скасовано; справу № 927/863/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2024 звертав увагу, що при новому розгляді, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З урахуванням наведеного, суд прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.04.2024 о 14:00, установив сторонам та прокурору процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 162, 165 - 167, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2024 року о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов, взявши до уваги правові висновки Верховного Суду в постанові від 27.02.2024; копію відзиву (з доданими документами) надіслати усім учасникам справи, про що до відзиву додати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати усім учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

6. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем та прокурором у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати усім учасникам справи, докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

7. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частин 8, 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на запровадження воєнного стану в Україні, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації в країні, явка сторін не визнається судом обов`язковою.

Учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини 3 статті 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко