Ухвала
від 09.04.2024 по справі 185/941/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/941/24

Провадження № 2/185/1789/24

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючої судді ВрониА.О.,розглянувши впорядку письмовогопровадження клопотанняпредставника позивачапро проведеннясудового розглядуу режимівідеоконференції уцивільній справі №185/941/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління освітиРубіжанської міськоївійськової адміністраціїСєвєродонецького районуЛуганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освітиРубіжанської міськоївійськової адміністраціїСєвєродонецького районуЛуганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої остання просить провести з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що вона знаходиться у м.Полтава.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно рішення РСУ від 24.02.2022 року «Щодо вжиттяневідкладних заходівдля забезпеченнясталого функціонуваннясудової владив Українів умовахприпинення повноваженьВРП тавоєнного стануу зв`язкузі збройноюагресією збокурф» якщоза об`єктивнихобставин учасникпровадження неможе прибутив судовезасідання судможе допуститиучасть такогоучасника врежимі відеоконференціїза допомогоюбудь-якихінших технічнихзасобів,в томучислі івласних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у місті Полтава поза межами міста Павлоград, що ускладнює її явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч.4 ст.212 ЦПК України та з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освітиРубіжанської міськоївійськової адміністраціїСєвєродонецького районуЛуганської області про стягненнязаборгованості позаробітній платіпроводити в режимі відеоконференції з представником позивача, ОСОБА_2 .

Копіюухвали надіслатипредставнику позивача ОСОБА_2 .

Попередити представника позивача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118211474
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —185/941/24

Постанова від 18.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 18.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 29.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Рішення від 29.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні