Ухвала

від 08.04.2024 по справі 393/678/19

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/678/19

пров. 2/393/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіПодліпенця Є.О.,

за участю секретаряШупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача -адвокат Бойко З.С.,

представник відповідача - адвокат Репело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бойко З.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просила здійснити поділ спільного майна подружжя визнавши право власності за позивачкою ОСОБА_1 : - на частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - на частину земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення площею 0,9998 га, кадастровий номер 3523455100:02:000:5313, яка розташована на території Кіровоградської області, Новгородківського району, Новгородківської сільської ради; - на частину земельної ділянки 0,15 кв.м., кадастровий номер 3523455100:50:085:0010, яка розташована та території АДРЕСА_1 ; - на частину земельної ділянки площею 0,0275 кв.м., кадастровий номер 3523455100:50:085:0009, яка розташована на території АДРЕСА_1 ; - на частину земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 3523455100:02:001:5057, яка розташована на території Кіровоградської області, Новгородківського району, смт Новгородка; - на легковий автомобіль марки OPEL Vivaro, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 р.в., VIN номер НОМЕР_2 ; - на грузовий автомобіль марки ЗИЛ 130 КС 2561Н, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1988 р.в., VIN номер НОМЕР_4 ; - на трактор МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 ; - на трактор Т-150, державний номерний знак НОМЕР_6 та здійснити поділ спільного майна подружжя залишивши у власності відповідача ОСОБА_2 : - частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - частину земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення площею 0,9998 га, кадастровий номер 3523455100:02:000:5313, яка розташована на території Кіровоградської області, Новгородківського району, Новгородківської сільської ради; - частину земельної ділянки 0,15 кв.м., кадастровий номер 3523455100:50:085:0010, яка розташована та території АДРЕСА_1 ; - на частину земельної ділянки площею 0,0275 кв.м., кадастровий номер 3523455100:50:085:0009, яка розташована на території АДРЕСА_1 ; - на частину земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 3523455100:02:001:5057, яка розташована на території Кіровоградської області, Новгородківського району, смт Новгородка; - на грузовий автомобіль марки КАМАЗ 55111, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2003 р.в., VIN номер НОМЕР_8 ; - на грузовий автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , 1987 р.в., VIN номер НОМЕР_10 ; - на трактор ЮМЗ, державний номерний знак НОМЕР_11 ; - на трактор МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_12 , оскільки дане майно було придбано за час її проживання в шлюбі з відповідачем.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. від 24.12.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Подліпенця Є.О.

Ухвалою судді Подліпенця Є.О. від 20.10.2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження з повторним проведенням підготовчого провадження та справу призначено на підготовче судове засідання.

Також судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України:сторонам направленокопію ухвалипро відкриттяпровадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Також ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі на 30 (тридцять) днів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням представника позивачки ухвалами суду від 10.07.2020р., 11.08.2020р., 26.11.2021р., 10.02.2022р. витребувано у Регіональному сервісному центру МВС у Кіровоградській області інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_13 ) в тому числі копію документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації (постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів) в період з січня 2014 року і липня 2020 року, а також у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації сільськогосподарської техніки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_13 ) в тому числі копію документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації (постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів) в період з січня 1996 року і до липня 2020 року,а такожу комунальному підприємстві «Новгородківське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також повторно витребувано у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації сільськогосподарської техніки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_13 ) в тому числі копію документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації (постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів) в період з січня 1996 року і до липня 2020 року,також у ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Кропивницька філія копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення площею 0,9998 га, кадастровий номер 3523455100:02:000:5313, яка розташована на території Кіровоградської області, Новгородківського району, Новгородківської сільської ради та земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 3523455100:02:001:5057, яка розташована на території Кіровоградської області, Новгородківського району, смт. Новгородка, які належать на праві власності ОСОБА_2 ,а такожу відділі№ НОМЕР_14 (смт.Новгородка)ГУ Держгеокадаструу Кіровоградськійобласті копіютехнічної документаціїіз землеустроюна земельнуділянку,для веденняособистого селянськогогосподарства,площею 2га,кадастровий номер3523455100:02:001:5057,яка розташованана територіїКіровоградської області,Новгородківського району,смт Новгородката земельнуділянку,для веденняособистого селянськогогосподарства,категорія земель землісільськогосподарського призначенняплощею 0,9998га,кадастровий номер3523455100:02:000:5313,яка розташованана територіїКіровоградської області,Новгородківського району,Новгородківської сільськоїради,які належатьна правівласності ОСОБА_2 ,а також у Новгородківській районнійдержавній нотаріальнійконторі Кіровоградськоїобласті копіюдоговору купівлі-продажу,серія таномер 225,виданий 03.03.2015року,видавник: ОСОБА_4 ,державний нотаріусНовгородківської РДНК,Кіровоградської областіта копіїдокументів напідставі якихбуло посвідченодоговір купівлі-продажуна земельнуділянку,для веденняособистого селянськогогосподарства,категорія земель землісільськогосподарського призначенняплощею 0,9998га,кадастровий номер3523455100:02:000:5313,яка розташованана територіїКіровоградської областіНовгородківського районуНовгородківської сільськоїради,яка належитьна правівласності ОСОБА_2 ,а також у ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Кропивницький філія копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення площею 0,9998 га, кадастровий номер 3523455100:02:000:5313, яка розташована на території Кіровоградської області Новгородківського району, Новгородківської сільської ради виготовлену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в ході підготовчого провадження за клопотанням сторони позивачки по справі було проведено судову транспортно-товарознавчої експертизу та судову будівельно-технічної експертизу. 14.01.2022р. на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.12.2021р. № СЕ-19/112-21/8651-АВ за результатами судової транспортно-товарозновчої експертизи та 05.07.2022 року до суду надійшов висновок за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи судового експерта №КСЕ-19/112-22/4116 від 24.06.2022 року проведених у цивільній справі №393/678/19.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2022 року заяву представникапозивачки -адвоката БойкоЗ.С.подану 10.11.2022року впорядку ст.49ЦПК Українищодо уточнення позовних вимог по даній цивільній справі за клопотанням представника позивачки залишено без розгляду.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2023 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Крім того, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2023 року в задоволенні клопотань представника позивачки - адвоката Бойко З.С. про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, а також про виклад прохальної частини позовної заяви в певній редакції (в порядку ст. 49 ЦПК України) відмовлено.

Під час судового розгляду справи, сторонами, через канцелярію суду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, було надано мирову угоду, укладену та підписану позивачкою та відповідачем, яку останні і просили затвердити, а провадження по справі закрити.

За умовами поданої сторонами мирової угоди, останні з метою врегулювання спору домовились про наступне.

Так, сторони мирової угоди визнають що за відповідачем ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на наступне майно: - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - на земельну ділянку, площею 0,9998 га, кадастровий номер 3523455100:02:000:5313; - на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер 3523455100:50:085:0010;- на земельну ділянку площею 0,0275 га, кадастровий номер 3523455100:50:085:0009: - на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523455100:02:001:5057; - на автомобіль марки OPEL Vivaro, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - автомобіль марки ЗИЛ 130 КС2561Н, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - автомобіль марки КАМАЗ-55111, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; - трактор колісний Т-150К, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 ; - трактор колісний ЮМЗ-6, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 .

Відповідач на підставі ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на майно, зазначене у п. 1 цієї Мирової угоди, а також відповідач сплачує позивачці грошову компенсацію за частину вартості майна, визначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ з розрахунку 39,2 грн за 1 дол. США становить 588000,00 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. Зазначена сума коштів сплачується відповідачем готівкою, про що позивач надає відповідну розписку та з цього моменту мирова угода в даній частині визнається виконаною. Сторони домовились, що вказана сума коштів може бути сплачена також до моменту затвердження судом даної мирової угоди.

Позивачка відмовляється від позовних вимог в частині поділу трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 та трактора МТЗ номерний знак НОМЕР_12 , про що нею буде подана до суду відповідна заява.

Сторони підтверджують, що будь-яких претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та позивач зобов`язується не чинити відповідачу перешкод у здійсненні реєстрації права власності на майно, визначене у цій мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим та нерухомим майном.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, витрати за проведення судових експертиз та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушують права будь-яких відомих третіх осіб.

Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Новгородківським районним судом Кіровоградської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди.

Також сторони визначили, що погоджуються на закриття провадження по справі, усвідомлюючи наслідки укладення мирової угоди судом і що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачка ОСОБА_1 , її представникадвокат Бойко З.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшли до суду письмові заяви в яких вона вказує, що відмовляється від своїх позовних вимог в частині поділу трактора МТЗ, державний номер НОМЕР_5 та трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_12 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить суд прийняти дану відмову від позову, та з урахуванням відмови від позову, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження по даній справі, наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі та відомі, та затвердити укладену мирову угоду між нею та відповідачем, а судове засідання, призначене на 08.04.2024р. на 13:00 год. провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Репело О.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали суду письмові заяви, в яких просили затвердити укладену мирову угоду між сторонами та розгляд справи провести без їх участі, а також не заперечують проти заяви позивачки щодо часткової відмови від позовних вимог.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, письмові заяви сторін, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 7ст.49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідност. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами відповідає вимогам діючого законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положеньст. 208 ЦПК Українивиконання мировоїугоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, сторонам слід роз`яснити наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбаченіст. 256 ЦПК України,а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, як встановлено судом на виконання умов укладеної мирової угоди, позивачкою подано до суду заяву про відмову від частини заявлених позовних вимог, а саме трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 та трактора МТЗ номерний знак НОМЕР_12 . Перешкод для прийняття відмови від вказаної частини позовних вимог суд не вбачає.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку позивачкою подано заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку ст.ст. 49,206 ЦПК України.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, прийняттю відмови позивачки від частини заявленихпозовних вимог,а саме трактораМТЗ,державний номернийзнак НОМЕР_5 татрактора МТЗномерний знак НОМЕР_12 та закриття провадження у справі в частині зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,207,208,247,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 30 березня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_16 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 )та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_13 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 )у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

1. За відповідачем ОСОБА_2 визнати право особистої приватної власності на наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку, площею 0,9998 га, кадастровий номер 3523455100:02:000:5313;

- на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер 3523455100:50:085:0010;

- на земельну ділянку площею 0,0275 га, кадастровий номер 3523455100:50:085:0009

- на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523455100:02:001:5057;

- на автомобіль марки OPEL Vivaro, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки ЗИЛ 130 КС2561Н, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки КАМАЗ-55111, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- трактор колісний Т-150К, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 .

2. Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на майно, зазначене у п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину вартості майна, визначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ з розрахунку 39,2 грн. за 1 дол. США становить 588000,00 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. Зазначена сума коштів сплачується відповідачем готівкою, про що позивач надає відповідну розписку та з цього моменту мирова угода в даній частині визнається виконаною. Сторони домовились, що вказана сума коштів може бути сплачена також до моменту затвердження судом даної мирової угоди.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині поділу трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 та трактора МТЗ номерний знак НОМЕР_12 , про що нею буде подана до суду відповідна заява.

5. Сторони підтверджують, що будь-яких претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та позивач ОСОБА_1 зобов`язується не чинити відповідачу ОСОБА_2 перешкод у здійсненні реєстрації права власності на майно, визначене у цій мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим та нерухомим майном.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, витрати за проведення судових експертиз та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від частини заявлених позовних вимог, а саме трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 та трактора МТЗ номерний знак 01249 ВА - задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від частини заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (в частині поділу саме трактора МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 та трактора МТЗ номерний знак НОМЕР_12 ) та провадження в цій частині вимог - закрити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязакрити на підставі п.5 ч.1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

Роз`яснити сторонам по справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Датою винесення ухвали є дата складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 08.04.2024 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ