Ухвала

від 09.04.2024 по справі 914/3356/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Справа №914/3356/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз №36 від 02.04.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/991/24 від 04.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 (суддя Крупник Р.В., повний текст складено 14.03.2024),

у справі №914/3356/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, м. Київ в особі патрульної поліції у Львівській області, м. Львів

про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/3356/23 у задоволенні позову відмовлено повністю; покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Сюрприз судовий збір за подання позовної заяви та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської від 07.03.2024 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні з викликом представників усіх учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.04.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наявність недоліків.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.2, ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі, яка надійшла на поштову адресу суду, не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта, який є юридичною особою та має обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог ч.6 ст.6 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано копії фіскальних чеків АТ Укрпошта, які підтверджують факт оплати поштових послуг, проте, без опису вкладення та поштової накладної самостійно не можуть слугувати належними доказами надсилання іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз №36 від 02.04.2024 (вх.ЗАГС №01-05/991/24 від 04.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі № 914/3356/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.