Ухвала

від 05.04.2024 по справі 911/829/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Справа№ 911/829/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

у справі № 911/829/23 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк»

до Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» до Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» 89520,00 грн. основного боргу, 19200,00 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення, 15126,77 грн. інфляційних втрат, 2050,51 грн. 3% річних, 4552,32 грн. пені, 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Курочкін Віталій Олександрович звернувся 01.12.2023 (згідно поштового трекера на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/829/23 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Також заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано суду детального опису робіт, виконаних адвокатом. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/829/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/829/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі № 911/829/23.

20.12.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 18.12.2023 по 23.12.2023 та судді Станіка С.Р. у відрядженні з 21.12.2023 по 23.12.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №911/829/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 прийнято справу №911/829/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П. та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відрядженні з 13.02.2024 по 18.02.2024, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.02.2024 у справі №911/829/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 прийнято справу №911/829/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Коробенко Г.П.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі № 911/829/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/829/23 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» 12000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу скасовано та в цій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/829/23 залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

14.03.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 14.03.2024, про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №911/829/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Коробенко Г.П.

22.03.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича надійшло клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд» 22.03.2024, про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

26.03.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» надійшли письмові пояснення до заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які сформовані в системі «Електронний суд» 26.03.2024.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2024 по 27.03.2024, у відрядженні з 28.03.2024 по 31.03.2024 та у відпустці з 01.04.2024 по 02.04.2024 та з 03.04.2024 по 04.04.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (05.04.2024).

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.04.2024 у справі №911/829/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №911/829/23 до провадження у визначеному складі суду.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 911/829/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

2. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №911/829/23 без повідомлення учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХерсонІндустріалПарк» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун