Ухвала
від 04.04.2024 по справі 914/1569/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2024 Справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Грунський Володимир Олегович представник,

від відповідача: Зеров Костянтин Олександрович, ОСОБА_1 - представники,

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1569/23 за позовом Лего А/С (Lego A/S) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1569/23 заяву Лего А/С (Lego A/S) про забезпечення позову задоволено повністю, забезпечено позов до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом зупинення митного оформлення Львівською митницею (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, код ЄДРПОУ 43971343) товару (ввезеного за митною декларацією № UА209230/2023/042238).

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 21.03.2024 розгляд справи по суті призначено на 04.04.2024.

У судове засідання 04.04.2024 представник позивача з`явився, підтримав клопотання про виклик експертів.

У судове засідання 04.04.2024 представники відповідача з`явились, підтримали раніше подане клопотання про виклик експертів для заслуховування пояснень стосовно проведених експертних досліджень об`єктів у сфері інтелектуальної власності та їх результатів.

У судове засідання 04.04.2024 представник третьої особи не з`явився, причин неявки не повідомив.

Щодо клопотань позивача та відповідача про виклик експертів для заслуховування пояснень щодо висновків за результатами проведених експертиз у сфері інтелектуальної власності від 16.05.2023 № 210-05/23 та від 16.08.2023 № 20399/23-53, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

До матеріалів позовної заяви позивачем було долучено висновок судового експерта Сопової Катерини Андріївни від 16.05.2023 № 210-05/23, складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Заперечуючи позовні вимоги позивача, відповідачем долучено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальової Наталії Миколаївни у сфері інтелектуальної власності від 16.08.2023 № 20399/23-53.

Зважаючи на взаємовиключність вказаних висновків експертів Сопової К.А. та Ковальової Н.М., суд вважає за необхідне задоволити клопотання учасників справи про виклик експертів та заслухати в судовому засіданні їхні пояснення щодо наданих ними висновків.

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено обов`язок судового експерта на вимогу суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, з метою забезпечення можливості суду та учасникам справи поставити експертам питання щодо висновків за результатами проведених у сфері інтелектуальної власності експертиз від 16.05.2023 № 210-05/23 та від 16.08.2023 № 20399/23-53, заслухати роз`яснення експертів стосовно проведених досліджень та їх результатів, суд вважає за необхідне викликати експертів у наступне судове засідання.

Разом з тим, представники учасників справи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту «Порядок»).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 25.04.2024 до 13:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. Визнати обов`язковою явку в судове засідання 25.04.2024 о 13:30 судового експерта Сопової Катерини Андріївни (вул. М. Поповича, 13, оф. 108, м.Київ, 03142) для надання пояснень щодо результатів проведеної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.05.2023 № 210-05/23.

5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання 25.04.2024 о 13:30 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальової Наталії Миколаївни (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) для надання пояснень щодо результатів проведеної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 16.08.2023 № 20399/23-53.

6. Провести судове засідання, призначене на 25.04.2024 р. о 13:30 год. за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

7. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

8. Попередити представників позивача та відповідача, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118219036
СудочинствоГосподарське
Сутьприпинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Судовий реєстр по справі —914/1569/23

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні