Ухвала

від 09.04.2024 по справі 927/1573/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1573/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги Приватного підприємства «Смолянка-Агро» від 04.04.2024 № 02/1573с на дії приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1

скаржник (боржник): Приватне підприємство «Смолянка-Агро»,

вул. Хмельницького Б., 74, с. Грабівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16330;

вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна»,

вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070;

особа, дії якої оскаржується: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович,

проспект Перемоги, 139, офіс 208, м. Чернігів, 14000; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

без повідомлення (виклику) сторін

У С Т А Н О В И В:

22.01.2024, суд ухвалив рішення в справі № 927/1573/23, за яким задовольнив повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Кортева Агрісаєнс Україна» та стягнув на користь останнього з Приватного підприємства «Смолянка-Агро»: 917044,50 грн основного боргу, 11004,53 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судове рішення набуло законної сили 13.02.2024 та на його примусове виконання виданий наказ у справі, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 13.02.2027).

19.03.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, за заявою стягувача ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23.

Також 19.03.2024, приватним виконавцем Ковалем В.О. з метою забезпечення реального виконання судового рішення, винесено:

- постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 1032220,93 грн;

- постанови про арешт коштів боржника, згідно з якими, зокрема, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться в касі та будуть надходити до каси, та належать боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 1032220,93 грн.

08.04.2024, від боржника ПП «Смолянка-Агро» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. в межах ВП № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23, згідно з якої просив суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. щодо винесення постанови ВП № НОМЕР_1 від 19.03.2024 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, та постанови ВП № НОМЕР_1 від 19.03.2024 про арешт коштів боржника, зокрема, на кошти, що знаходяться та будуть надходити до каси Підприємства; скасувати перелічені постанови.

Боржник також просив, на час розгляду скарги, зупинити виконавчі дії по ВП № НОМЕР_1.

За приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Відповідно до статті 341 ГПК України скарга може бути подана до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

У поданій скарзі боржник просив поновити строк на подання цієї скарги, мотивуючи неможливість своєчасного звернення до суду тим, що його представник - адвокат Водолагін С.В. (ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1042320, виданий 09.03.2023) знаходився поза межами м. Чернігова та Чернігівської області (про що матеріалів скарги додав засвідчені копії проїзних документів).

За статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлена неможливість такого поновлення.

За висновком суду, скаржник не навів поважних причин пропуску встановленого законом строку на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, стороною (боржником) у даному виконавчому провадженні є юридична особа, тому відсутність його представника безпосередньо на робочому місці, на момент винесення оскаржуваних постанов (факт отримання яких боржник не заперечує), не є безумовною підставою для поновлення судом строку на звернення до суду зі скаргою на дії виконавця.

З огляду на пропуск боржником установленого законом строку на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, при виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23, за відсутності поважних причин для його поновлення, скарга ПП «Смолянка-Агро» від 04.04.2024 № 02/1573с залишена судом без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 339 - 341 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 04.04.2024 № 02/1573с на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. в межах ВП № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23, з доданими до неї документами, повернути Приватному підприємству «Смолянка-Агро» (код ЄДРПОУ 34739782) без розгляду.

Додаток на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко