Ухвала

від 17.04.2024 по справі 927/1573/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1573/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги Приватного підприємства "Смолянка-Агро" від 11.04.2024 б/н на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2

скаржник (боржник): Приватне підприємство "Смолянка-Агро",

вул. Хмельницького Б., 74, с. Грабівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16330;

вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна",

вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070;

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

проспект Перемоги, 139, офіс 208, м. Чернігів, 14000; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

за участю повноважних представників сторін:

від стягувача: Якімлюк Н.О. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1511016, виданий 18.12.2023;

від скаржника (боржника): Водолагін С.М. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1042320, виданий 09.03.2024;

від органу дії якого оскаржуються: не прибув.

УСТАНОВИВ:

12.04.2024, від боржника - Приватного підприємства "Смолянка-Агро" (далі - ПП "Смолянка-Агро"), надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. в межах ВП № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23, з проханням: визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. щодо винесення постанови ВП № НОМЕР_2 від 19.03.2024 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, та постанови ВП № НОМЕР_2 від 19.03.2024 про арешт коштів боржника, зокрема, що знаходяться та будуть надходити до каси Підприємства; скасувати перелічені постанови.

Мотивував подану скаргу тим, що за змістом статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється накладати арешт на майно, яке використовується в сільськогосподарській діяльності Підприємства, що не враховано виконавцем при винесені постанови ВП № НОМЕР_2 від 19.03.2024 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить боржнику (в тому числі сільськогосподарський інвентар). Загальна сума арештованого рухомого майна складає 10866587,93 грн, що значно перевищує суму боргу (без урахування вартості нерухомості, на яку також накладений арешт цією постановою).

На думку боржника, при винесенні постанови про арешт його нерухомого та рухомого майна, виконавець, з урахуванням вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», мав конкретизувати майно, на яке накладений арешт (зокрема, щодо рухомого майна зазначити відомості про заводські номери, рік випуску, орієнтовну вартість тощо) в межах суми боргу.

Наведене виконавцем при вчиненні оскаржуваних дій не враховане.

Щодо арешту коштів боржника, які знаходяться в касі Підприємства та будуть надходити до його каси, боржник вважає, що винесена постанова про накладення арешту на такі кошти, позбавляє його можливості здійснювати свої зобов`язання перед орендодавцями земельних паїв, оскільки такі розрахунки проводяться саме за рахунок готівки, що надходить до каси Підприємства. Наведене може призвести до розірвання договорів оренди та відповідно припинення діяльності Підприємства. На переконання боржника оскаржувана постанова про накладення арешту на його кошти, які знаходяться та надходять до каси Підприємства, суперечить приписам статті 73 Закону України «Про виконавче провадження».

При зверненні до суду зі скаргою, боржник також просив поновити строк на оскарження дій приватного виконавця в межах ВП № НОМЕР_2.

Суд, за клопотанням скаржника, поновив строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. в межах ВП № НОМЕР_2, прийняв скаргу до розгляду, призначив судове засідання на 17.04.2024, про що учасники виконавчого провадження повідомлені належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

17.04.2024, у судове засідання прибули повноважні представники стягувача та боржника.

Приватний виконавець Коваль В.О. у судове засідання не прибув, натомість, на виконання вимог ухвали від 12.04.2024, надіслав до суду матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2024 суд ухвалив рішення в справі № 927/1573/23 яким задовольнив повністю позовні вимоги ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна", стягнув на його користь з ПП "Смолянка-Агро" 917044,50 грн основного боргу, 11004,53 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судове рішення набуло законної сили 13.02.2024, на його примусове виконання виданий наказ у справі зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 13.02.2027).

19.03.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, за заявою стягувача - ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна", винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23.

Також, 19.03.2024, приватним виконавцем Ковалем В.О., з метою забезпечення реального виконання судового рішення, винесені:

- постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження (1032220,93 грн);

- постанова про арешт коштів боржника, якою накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться в касі та будуть надходити до каси, та належать боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження (1032220,93 грн);

- постанова про арешт коштів боржника, якою накладений арешт на грошові кошти боржника, електронні гроші, що містяться на рахунку(ах), електронному(их) гаманці(ях) (згідно з переліком) у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження (1032220,93 грн).

Оскаржувані постанови отримані боржником засобами поштового зв`язку 27.03.2024 (поштове відправлення 1400058511937).

За статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права.

Строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. в межах ВП № НОМЕР_2 поновлений судом ухвалою від 12.04.2024.

Скарга на дії посадової особи в частині оскарження постанови від 19.03.2024 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, мотивована порушенням вимог статей 55, 56 Закону України «Про виконавче провадження»; в частині оскарження постанови від 19.03.2024 про накладення арешту на кошти боржника (що знаходяться та надходять до каси Підприємства) - порушенням вимог статті 73 цього Закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 5 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та в передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами 1, 3 статті 18 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 6 частина 3 статті 18 цього Закону);

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому в порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 частина 3 статті 18 цього Закону).

За частиною 5 указаної статті під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів установлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За п. 1 частини 1, частинами 3, 7 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. В заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

У разі якщо в заяві стягувача зазначені рахунки боржника в банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначене конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземній валютах, інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частин 5, 6 цієї статті в разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладене стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Стаття 55 Закону № 1404-VІІІ (про порушення вимог якої зазначає скаржник) визначає перелік майна, на яке не може бути накладений арешт, зокрема, не допускається звернення стягнення на об`єкт довірчої власності за зобов`язаннями довірчого власника, а також на майно, зазначене в Додатку до цього Закону, проте, перелік майна, що наведений в цьому Додатку, не поширює свою дію на боржників - юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, доводи боржника про порушення приватним виконавцем Ковалем В.О. вимог статті 55 Закону № 1404-VIII, при винесенні постанови про арешт майна боржника, в частині накладення арешту на сільськогосподарський інвентар, що використовується ПП «Смолянка-Агро» в підприємницькій діяльності, судом відхилені як безпідставні.

Водночас, за приписами статті 56 Закону № 1404-VІІІ (частина 1-5), арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається в розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладений арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо (1); якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріал стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису) (2); якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба в ремонті, колір тощо (3); якщо опису підлягає об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису) (4). Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку (частина 9 статті 56 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з п. 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішення (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5), після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передане на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, установлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Як вірно звертає увагу скаржник, приватним виконавцем Коваль В.О. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все його нерухоме та рухоме майно, без додержання процедури накладення арешту на рухоме майно боржника, що не підлягає державній реєстрації, а саме: накладення арешту без проведення опису такого майна, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" і зазначеної вище Інструкції.

Таким чином, арешт на все рухоме майно боржника (в тому числі майно, що не підлягає державній реєстрації), накладений не в установленому законом порядку.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 15.02.2021 у справі № 916/3059/19.

З урахуванням установлених обставин, скарга боржника в частині визнання протиправними дій приватного виконавця Коваля В.О. та скасування постанови про арешт майна боржника в межах ВП № НОМЕР_2, підлягає частковому задоволенню в частині арешту всього рухомого майна боржника.

Статтею 73 Закону № 1404-VІІІ (на порушення вимог якої звертає увагу скаржник) визначено кошти, на які не може бути звернуте стягнення, зокрема, стягнення не може бути звернене на такі виплати: вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника (1); компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням (2); польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних (3); матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю (4); допомогу в зв`язку з вагітністю та пологами (5); одноразову допомогу в зв`язку з народженням дитини (6); допомогу при усиновленні дитини (7); допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування (8); допомогу на дітей одиноким матерям (9); допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом (10); допомогу на лікування (11); допомогу на поховання (12); щомісячну грошову допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення (13); дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання (14).

Стягнення не здійснюється також із сум: неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги (1); грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання (2); вихідної допомоги в разі звільнення (виходу в відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом (3); одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби в військовому резерві (4); грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження (5).

Під наведений перелік не підпадають грошові кошти, що знаходяться або будуть надходити до каси Підприємства. Водночас, приписи п. 7 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VІІІ надають виконавцю з метою забезпечення виконання судового рішення накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах (…), а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

З урахуванням наведеного, доводи боржника про порушення приватним виконавцем Ковалем В.О. вимог статті 73 Закону № 1404-VIII, при винесенні постанови про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться або надійдуть до каси Підприємства, судом відхилені як безпідставні.

За частиною 1 статті 74 Закону №1404-VIIІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення скарги боржника ПП «Смолянка-Агро» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. в частині винесення постанови від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_2 про арешт майна боржника, якою арештоване все рухоме майно, належне боржнику, без дотримання процедури вчинення зазначених дій, зокрема, проведення опису рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації.

Керуючись приписами статей 42, 46, 202, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково скаргу Приватного підприємства "Смолянка-Агро" (код ЄДРПОУ 34739782) від 11.04.2024 б/н на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2024 у справі № 927/1573/23.

2. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо винесення постанови ВП № НОМЕР_2 від 19.03.2024 про арешт майна боржника, в частині накладення арешту на рухоме майно боржника, що не підлягає державній реєстрації, без проведення його опису.

3. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) 19.03.2024 ВП № НОМЕР_2 про арешт майна боржника, в частині накладення арешту на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Направити належним чином засвідчені копії ухвали суду від 17.04.2024 у справі № 927/1573/23 на електронні адреси учасників виконавчого провадження в підсистемі Електронний суд.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.04.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко