Ухвала

від 05.04.2024 по справі 755/17790/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17790/23

Провадження №: 2/755/4035/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали позвоної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Національна енергетична компанія Укренерго», третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху х наступмних підстав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України" ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

З матеріалів справи, переданих судді Яровенко Н.О. вбачається, що справа не містить додатків до позову та копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

В матеріалах справи на а.с. 31 міститься супровідний лист з тесту якого вбачається, що разом з копією ухвали про повернення позовної заяви позивачу надіслано копію позовної заяви з усіма додатками до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відтак, позивач зобов`язаний надати суду відсутні в матеріалах справи примірники позовної заяви разом з додатками для сторони відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, в порушення вище вказаних норм, в позовній заяві відсутні відомості позивача, а саме: РНОКПП, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості відповідача, а саме: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, офіційної електронної адреси та відомості третьої особи, а саме: відомості електронної пошти та про наявність або відсутність електронного кабінету. Також не зазначено даних про зареєстрований електронний кабінет представника позивача - адвоката Горват В.А.

Вказані вимоги до позовної заяви, щодо обов`язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко