Ухвала

від 08.04.2024 по справі 757/43996/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/43996/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.

провадження №22-ц/824/5397/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верхня 3» ОСОБА_3 , Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 10 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Болдирєва Д.І. здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року цивільну справу

№ 757/43996/21-ц витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 13 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали 25 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист на виконання ухвали суду, до якої відповідач долучив квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 25 січня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, Болдирєва Д.І. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року вона отримала 11 квітня 2023 року, на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 з відміткою щодо отримання нею 11 квітня 2023 року оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Болдирєвій Дар`ї Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: