Ухвала

від 08.04.2024 по справі 380/7171/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 рокусправа № 380/7171/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогами:

« бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка полягає у нездійсненні ефективних заходів щодо припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів внаслідок обмеження прав інвесторів, в тому числі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), рішенням від 19 жовтня 2022 року Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента від 19 жовтня 2022 року № 726/2022, пунктом 1313 додатка 2 до якого застосовано персональні санкції у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, БЦ «Сенатор», 11-й поверх, ідентифікаційний код 21654295), шляхом розроблення та внесення у встановленому порядку на розгляд Президента України проекту змін до зазначеного рішення задля відновлення прав інвесторів, визнати протиправною;

зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку розробити та внести у встановленому порядку на розгляд Президента України проект змін до актів законодавства, зокрема до пункту 1313 додатка 2 до рішення від 19 жовтня 2022 року Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента від 19 жовтня 2022 року № 726/2022, необхідних і достатніх для ефективного відновлення прав інвесторів, у тому числі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на вільне розпорядження цінними паперами, набутими через депозитарну установу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, БЦ «Сенатор», 11-й поверх, ідентифікаційний код 21654295), в умовах застосованих до останнього персональних санкцій.».

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову з вимогою немайнового характеру та похідною вимогою, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн (3028,00 грн *0,4 *0,8).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, у той же час, останній зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як споживач фінансових послуг у відповідності до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Проте, зазначений вище Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України "Про захист прав споживачів" не поширюється на публічно-правові відносини.

Позивач не є споживачем, а відповідач не є виробниками чи продавцями товарів, виконавцем робіт або надавачем послуг у розумінні цього Закону. Таким чином, положення Закону України "Про захист прав споживачів" до спірних правовідносин не застосовуються.

З огляду на що відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не є відносинами, на які розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів", а відтак ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна