Ухвала
від 08.04.2024 по справі 300/4915/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/4915/22

адміністративне провадження № К/990/11912/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на додаткове рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №300/4915/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма Трейдинг» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма Трейдинг» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2022/000029/2 від 22.06.2022.. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024, задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення; ухвалено додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/4915/22; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма Трейдинг» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на додаткове рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №300/4915/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Справа №300/4915/22 є справою незначної складності та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно, додаткове рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №300/4915/22, не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, слід відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці на додаткове рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №300/4915/22.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118244587
СудочинствоАдміністративне
Сутькоригування митної вартості товарів

Судовий реєстр по справі —300/4915/22

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 27.11.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні