Ухвала

від 10.04.2024 по справі 148/1384/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/1384/21

Провадження № 22-ц/801/1046/2024

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

10 квітня 2024 рокуСправа № 148/1384/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про скасування рішеннь сільської ради та про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2023 року задоволено позовні вимоги у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення суду від 18 травня 2023 року він отримав 06 березня 2024 року, на підтвердження дати його отримання не надає жодних доказів (заява про отримання, розписка, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2023 року.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що за результатами розгляду справи судом:

- визнано незаконним та скасовано рішення Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 30.10.2015, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, загального орієнтованою площею 0,10 га.

- визнано незаконним та скасовано рішення Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 08.12.2015, про погодження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,1937 го, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд, що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , яку передано у власність ОСОБА_1

- визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016, номер запису № 13160666 про реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1937 га, кадастровий номер 0524385200:03:000:0692, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016 за номером запису № 13161409, якою зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м., який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто позивач звернувся до суду із чотирма вимогами немайнового характеру, які задоволені судом.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 згаданого Закону).

При зверненні до суду із вказаними вимогами в 2021 році підлягав до сплати судовий збір в загальному розмірі 3 632 грн (908 грн * 4), а відтак за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 5448 грн (3632 грн * 150%).

Згідно квитанції про сплату №6029-3274-4430-8506 від 06 квітня 2024 року за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 4086 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 1362 грн (5448 грн 4086 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: доказів, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного рішення суду першої інстанції; документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі1362 грн.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало