Постанова

від 12.10.2010 по справі 16/118-10-3159

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 16/118-10-3159

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.

суддів: Жукової А.М., Поліщук Л.В.

при секретарі Павлюк О.М.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА _1

від 3-ї особи - не з'явився

від Прокуратури - Лянна О .А.

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської обла сті від 13.09.2010р.

по справі № 16/118-10-3159 за позовом виконуючого обов 'язки прокурора Балтського р айону Одеської області в інт ересах держави в особі Балтс ької міської ради

за участю 3-ї особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача - Інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про зобов'язання знести будівлю та зобов'язання звіл ьнити земельну ділянку

встановив:

Виконуючий обов' я зки прокурора Балтського ра йону Одеської області у липн і 2010 року звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовом в інтересах держа ви в особі Балтської міської ради до фізичної особи- під приємця ОСОБА_1 про визна ння будівництва трьохповерх ової будівлі невідомого приз начення по АДРЕСА_1 самочи нним, зобов'язання відповід ача за власний рахунок знест и самочинно збудовану трьохп оверхову будівлю по АДРЕ СА_1, а також зобов'язання фі зичної особи- підприємця ОСОБА_1 звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку, загальною площею 172 кв.м., розта шовану по АДРЕСА_1, посила ючись на самовільне використ ання відповідачем зазначено ї земельної ділянки та зведе ння без законних підстав спо руди на ній.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 13.09.2010р . (суддя Желєзна С.П.) позов задо волено. Зобов' язано фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок знести с амочинно збудовану трьохпов ерхову будівлю по АДРЕСА _1. Зобов'язано фізичну особ у- підприємця ОСОБА_1 зві льнити самовільно зайняту зе мельну ділянку, загальною пл ощею 172 кв.м., розташовану по А ДРЕСА_1. Стягнуто з фізично ї особи- підприємця ОСОБА _1 до Державного бюджету Укр аїни через УДК в Одеській обл асті держмито в сумі 85 грн. і 236 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач звернувся з а пеляційною скаргою, в якій пр осить його скасувати, в задов оленні позовних вимог відмов ити, посилаючись на неповне з ' ясування судом обставин, щ о мають значення для справи, п орушення норм матеріального та процесуального права.

Балтська міська рада та Інс пекція державного архітекту рно-будівельного контролю в Одеській області будь-яких п ояснень щодо доводів, виклад ених в апеляційній скарзі, не надали. Своїм процесуальним правом взяти участь у судово му засіданні апеляційної інс танції не скористались. Про д ату, час та місце засідання су ду повідомлені належним чино м.

Прокуратура вважає апеляц ійну скаргу безпідставною, а рішення суду законним та обґ рунтованим і просить залишит и його без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення відп овідача та прокуратури, обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши матеріали справи на предмет правильно сті їх юридичної оцінки місц евим господарським судом, су дова колегія дійшла висновку , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з огляду на таке.

Як свідчать матеріали спра ви і встановлено судом, за рез ультатами проведеної переві рки прокурором Балтського р айону Одеської області було встановлено самовільне буд івництво ПП ОСОБА_1 трьохп оверхової будівлі по АДР ЕСА_1. Під час перевірки було встановлено, що ПП ОСОБА_1 самовільно без належним чин ом затвердженої проектної до кументації і отримання дозво лу на проведення будівельних робіт, за відсутності докуме нтів на право землекористува ння було здійснено будівницт во вищевказаного об' єкту, в становлено дерев' яний парк ан, перекривши при цьому трот уар по АДРЕСА_1 в м. Балта Од еської області. У 2008 році відпо відачем було самовільно розп очато будівництво медичного центру за відсутності проек тної документації та дозволу на виконання будівельних ро біт. При цьому документи, необ хідні для введення в експлуа тацію, відповідач мав намір о формити після завершення буд івництва.

13.05.2010р. Балтською міською рад ою був складений протокол пр о адміністративне правопору шення, з якого вбачається, що відповідачем було здійснен о самовільне будівництво об' єкта містобудування по АДР ЕСА_1.

08.06.2010р. інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю в Одеській області б уло складено протокол про ад міністративне правопорушен ня, яким також було встановле но порушення відповідачем ви мог ст. 29 Закону України „Про п ланування і забудову територ ій” від 20 квітня 2000 року шляхом самовільного будівництва жи тлового будинку по вул. Ткач енко, 9 (на розі вулиць Ткачен ко - Шоніна) в м. Балта Одеської області. У зв' язку з чим інс пекцією державного архітект урно-будівельного контролю в Одеській області був видани й припис від 08.06.2010р. з вимогами п ро зупинення виконання будів ельних робіт та необхідніст ь замовлення проектно-техніч ної документації з наданням її до інспекції у строк до 08.07.2010 р.

Постановою за справою про а дміністративне правопоруше ння № 1729 від 09.06.2010р. інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 було при тягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачен ого ст. 97 КпАП України з наклад енням штрафу у сумі 170 грн. Цю п останову відповідачем у вста новленому законом порядку ос каржено не було. Адміністрат ивний штраф у розмірі 170 грн. ОСОБА_1 було сплачено.

Здійснення ПП ОСОБА_1 са мовільного будівництва та не усунення ним порушень вимог чинного законодавства у вст ановленому порядку стали під ставою для звернення в.о. прок урора до суду з даним позовом про зобов'язання знести буді влю та зобов'язання звільнит и земельну ділянку.

Розглянувши спір по суті, мі сцевий господарський суд поз ов задовольнив, дійшовши вис новку про його обґрунтованіс ть.

Судова колегія вважає ріше ння суду першої інстанції ві рним, таким, що ґрунтується на повному, всебічному та об' є ктивному дослідженні всіх об ставин справи та оцінки дока зів і правильному застосуван ні до них норм чинного законо давства з огляду на таке.

Згідно ст. 24 Закону України „ Про основи містобудування” в ід 16.11.1992р. державний контроль у сфері містобудування здійсн юється органами виконавчої в лади, органами місцевого сам оврядування та іншими спеціа льно уповноваженими на це де ржавними органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього З акону забудова земельних діл янок, що надаються для містоб удівних потреб, здійснюється після виникнення права влас ності чи права користування земельною ділянкою у порядку , передбаченому законом, та от римання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власнос ті на земельну ділянку, а тако ж право постійного користува ння та право оренди земельно ї ділянки виникають з момент у державної реєстрації цих п рав. При цьому, відповідно до с т. 126 Земельного кодексу Украї ни право власності на земель ну ділянку посвідчується дер жавним актом, крім випадків, в изначених частиною другою ці єї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у вл асність із земель приватної власності без зміни її меж, ці льового призначення, посвідч ується: а) цивільно-правовою у годою щодо відчуження земель ної ділянки, укладеною в поря дку, встановленому законом, у разі набуття права власност і на земельну ділянку за тако ю угодою; б) свідоцтвом про пра во на спадщину. Право постійн ого користування земельною д ілянкою посвідчується держа вним актом на право постійно го користування земельною ді лянкою. Право оренди земельн ої ділянки посвідчується дог овором оренди землі, зареєст рованим відповідно до закону .

Статтею 29 Закону України „П ро планування і забудову тер иторій” встановлено також о бов' язкове отримання дозво лу на виконання будівельних робіт, документу, що засвідч ує право замовника та підряд ника на виконання підготовчи х (якщо підготовчі роботи не б ули виконані раніше відповід но до дозволу на виконання пі дготовчих робіт) і будівельн их робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних м ереж та споруд.

Статтею 5 Закону України „Пр о основи містобудування” зак ріплено, що при здійсненні мі стобудівної діяльності пови нні бути забезпечені: розроб ка містобудівної документац ії, проектів конкретних об'єк тів згідно з вихідними даним и на проектування, з дотриман ням державних стандартів, но рм і правил, регіональних і мі сцевих правил забудови; розм іщення і будівництво об'єкті в відповідно до затверджених у встановленому порядку міс тобудівної документації та п роектів цих об'єктів.

У порушення вищевикладени х вимог чинного законодавств а України відповідачем право встановлюючих документів н а земельну ділянку, на якій ро зташований спірний об' єкт забудови, отримано не було. Бу дівництво спірного об' єкту здійснювалося відповідачем за відсутності належним чин ом затвердженого проекту та дозволу на виконання будівел ьних робіт.

Згідно довідки Балтськог о районного бюро технічної і нвентаризації від 09.06.2010р. зага льна площа земельної ділянки , зайнятої спірною будівлею, р озташованою по АДРЕСА_1 , становить 172 кв.м., з яких 57 кв.м. виходять за межі червоної лі нії вулиці та 115 кв.м. належать д о земель комунальної власнос ті Балтської міської ради. Да ні обставини також підтвердж уються актом обстеження об' єкту самовільного будівницт ва, розташованого на розі вул иць Ткаченко- Шоніна, складе ного 16.06.2010р. комісією у складі в иконуючого обов' язки міськ ого голови м. Балти, заступник а міського голови, голови пос тійної депутатської комісії по житлово-комунальним пита нням, архітектурі, землевпор ядництву та екології, голови МКП „Водоканал”, в.о. начальни ка Балтського РЕМ, члена вико навчого комітету Балтської м іської ради, начальника Балт ського районного бюро техніч ної інвентаризації, спеціалі ста Балтської міської ради т а помічника головного держа вного санітарного лікаря Ба лтського району.

Рішенням Балтської місько ї ради від 30.01.1998р. спірну земель ну ділянку було передано для будівництва і обслуговуванн я житлового будинку ОСОБА_3 , але рішенням Балтської міс ької ради № 331-V від 19.12.2006р. земельн у ділянку загальною площею 127 кв.м. по АДРЕСА_1, яка була у користуванні гр. ОСОБА_3, в илучено в міськземфонд, а в ко ристуванні ОСОБА_3 залише но земельну ділянку площею 280 кв.м. для обслуговування житл ового будинку.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач у 2007 році звернувся до Балтської міськ ої ради із заявою про надання земельної ділянки на розі в улиць Ткаченко- Шоніна в м. Б алта Одеської області площею 143 кв.м. для будівництва медичн ого центру.

Рішенням Балтської місько ї ради № 547-V від 02.11.2007р. відповіда ча було визнано переможцем к онкурсу по наданню в оренду з емельної ділянки на розі вул иць Ткаченко- Шоніна в м. Бал та Одеської області під забу дову нежитлових приміщень.

Також 02.11.2007р. Балтською місь кою радою було прийнято ріше ння № 548-V, яким відповідачу бул о надано згоду на виготовле ння вихідної документації д ля надання в оренду відповід ної земельної ділянки для бу дівництва медичного центру. У серпні 2008 року приватним під приємцем ОСОБА_1 було пода но заяву про вибір місця розт ашування земельної ділянки о рієнтовною площею 148 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового бу динку. Відповідачем отримано висновок Балтської районної СЕС № 11 від 31.08.2010р. щодо вибору зе мельної ділянки під забудову , укладено договір на виконан ня проектних та вишукувальни х робіт № 37 від 16.08.2010р. на розробк у робочого проекту будівницт ва двоповерхового житлового будинку за вказаною адресою .

Між тим, ці документи не мож уть свідчити про набуття від повідачем права користуванн я або власності на земельну д ілянку комунальної власност і площею 172 кв.м., на якій розташ ований спірний об' єкт, адже Балтською міською радою ріш ення про передачу відповідач у прав на зазначену земельну ділянку не приймалось, що у то му числі підтверджується лис том Балтської міської ради з а № 710/8 від 07.06.2010р., та, як наслідок, правовстановлюючі документ и, визначені ст. 126 Земельного к одексу України, у фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 ві дсутні.

Факт будівництва на земель ній ділянці належній до кому нальної власності Балтської міської ради підтверджуєтьс я довідкою Балтського районн ого бюро технічної інвентари зації № 389 від 29.06.2010р., а також схем атичним планом, складеним ци м же бюро.

Згідно ст. 29 Закону України „Про планування і забудову т ериторій” перелік будівельн их робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверд жується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27 січня 2010р. N 160 б уло внесено зміни до постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 30 вересня 2009р. N 1104 "Деякі пи тання надання дозволів на ви конання підготовчих і будіве льних робіт" (Офіційний вісни к України, 2009 р., N 80, ст. 2719; 2010р., N 8, ст. 390), згідно з якими у переліку бу дівельних робіт, на виконанн я яких не вимагається дозвіл , затвердженому зазначеною п остановою пункт 9 викладено у такій редакції: „9. Виконання робіт з будівництва приватни х житлових будинків садибног о типу, дачних і садових будин ків, прибудов до них загально ю площею до 500 кв. метрів включн о, господарських будівель і с поруд, а також підключення пр иватних житлових будинків са дибного типу, дачних і садови х будинків, прибудов до них, го сподарських будівель і спору д до газових мереж низького т иску та інших інженерних мер еж.”

Проте при розгляді даної сп рави ці приписи вірно не прий няті судом до уваги, оскільки сам відповідач пояснив помі чнику прокурора Балтського р айону 07.06.2010р., що ним здійснювал ось будівництво саме медично го центру, а не житлового буди нку, що у тому числі підтвердж ується і іншими документами, наявними у матеріалах справ и, які стосувалися передачі в ідповідачу відповідної земе льної ділянки, при цьому буд івництво було розпочато у 2008 р оці, в той час як приведені вищ е зміни у законодавстві відб улися значно пізніше у 2010 році .

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни „Про планування і забу дову територій” здійснення б удівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних роб іт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначе них у дозволі будівельних ро біт вважається самовільним б удівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 376 Цивільного кодек су України передбачено, що жи тловий будинок, будівля, спор уда, інше нерухоме майно вваж аються самочинним будівницт вом, якщо вони збудовані або б удуються на земельній ділянц і, що не була відведена для ціє ї мети, або без належного дозв олу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил. Особа, яка здійснила а бо здійснює самочинне будівн ицтво нерухомого майна, не на буває права власності на ньо го.

З огляду на все зазначене су дова колегія вважає, що суд ді йшов правильного висновку, щ о здійснення відповідачем б удівництва трьохповерхової будівлі по АДРЕСА_1 є само чинним будівництвом.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України якщ о власник (користувач) земель ної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочин не будівництво на його земел ьній ділянці, або якщо це пору шує права інших осіб, майно пі длягає знесенню особою, яка з дійснила (здійснює) самочинн е будівництво, або за її рахун ок.

Згідно ст. 212 Земельного коде ксу України, якими визначено , що самовільно зайняті земел ьні ділянки підлягають повер ненню власникам землі або зе млекористувачам без відшкод ування затрат, понесених за ч ас незаконного користування ними. Приведення земельних д ілянок у придатний для викор истання стан, включаючи знес ення будинків, будівель і спо руд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб , які самовільно зайняли земе льні ділянки. Повернення сам овільно зайнятих земельних д ілянок провадиться за рішенн ям суду.

Враховуючи те, що земельна д ілянка, на якій розташований самочинно збудований об' є кт належить до комунальної в ласності територіальної гр омади м. Балти, суд дійшов вірн ого висновку про правомірніс ть та обґрунтованість вимог виконуючого обов' язки про курора Балтського району Оде ської області в інтересах де ржави в особі Балтської місь кої ради про зобов'язання ві дповідача за власний рахуно к знести самочинно збудовану трьохповерхову будівлю по АДРЕСА_1, а також зобов'яз ання фізичної особи- підпр иємця ОСОБА_1 звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку, загальною площею 172 кв.м ., розташовану по АДРЕСА_1, і правильно задовольнив позов ні вимоги.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстави для його зміни чи ск асування та задоволення апел яційної скарги відсутні.

Посилання скаржника на нем ожливість звернення прокуро ра з даним позовом не заслуго вують на увагу як такі, що супе речать Закону України "Про пр окуратуру".

Щодо неврахування можливи х порушених прав та інтересі в ОСОБА_3, то доказів поруш ення його прав скаржником не надано, до того ж, ОСОБА_3 м оже захистити свої права та о хоронювані законом інтереси у встановленому законом пор ядку.

На підставі вищевикладено го і

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд

постановив:

Рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 13.09.2010р. у справі № 16/118-10-3159 залишит и без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст . 105 Господарського Процесуаль ного Кодексу України набирає законної сили з дня її прийн яття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскарже на у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя А.М. Жукова

Суддя Л.В. Поліщук