Постанова

від 27.12.2010 по справі 16/118-10-3159

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. № 16/118-10-3159

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповіда ч - Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' яв ився

від відповідача: не з' я вився

прокурор: Кошляк В. І.

розглянувши касаційну с каргу Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 12.10.2010р.

у справі № 16/118-10-3159 Господар ського суду Одеської області

за позовом В.о.Прокурор а Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ра ди

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю в Одеській області

про зобов' язання знес ти будівлю та зобов' язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 13.09.2010 року (суддя Железна С.П.), за лишеним без змін постановою Одеського апеляційного госп одарського суду від 12.10.2010р. (суд ді: Бойко Л.І., Жукова А.М., Поліщ ук Л.В.), позов задоволений, зоб ов'язано Фізичну особу - під приємця (надалі ФОП) ОСОБА_1 за власний рахунок знести с амочинно збудовану триповер хову будівлю АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішенням та поста новою, ФОП ОСОБА_1 звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій посилаючись на п орушення судами попередніх і нстанцій норм матеріального та процесуального права, зок рема, ст. 376 Цивільного кодексу України, Постанови КМУ від 30.09. 2009 року №1104 "Деякі питання надан ня дозволів на виконання під готовчих і будівельних робіт ", просить їх скасувати та пер едати справу на новий розгля д до суду першої інстанції. Ск аржник мотивує свої вимоги т им, що спірна будівля є житлов им будинком, для зведення яко го не вимагається дозвіл на б удівництво. Крім того, спірна будівля є прибудовою до буді влі, яка є власністю громадян ина ОСОБА_3 і збудована на земельній ділянку, на яку ріш енням міськради наданий дозв іл на виготовлення проектної документації для подальшого укладення договору оренди.

Сторони не скористались пр авом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представникі в у судовому засіданні. Про ча с і місце розгляду касаційно ї скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи ми судами першої та апеляцій ної інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку, що каса ційна скарга ФОП ОСОБА_1 н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Господарськими судами вст ановлено:

Рішенням Балтської місько ї ради від 30.01.1998 року земельну д ілянку площею 307кв.м. АДРЕСА_ 1 було надано громадянину ОСОБА_3 для будівництва і об слуговування житлового буди нку. Однак рішенням Балтсько ї міської ради № 331-V від 19.12.2006 рок у частина цієї земельної діл янки площею 127кв.м. вилучена у м іськземфонд, а в користуванн я ОСОБА_3 залишено земельн у ділянку площею 280кв.м. для обс луговування житлового будин ку.

Рішенням Балтської місько ї ради від 02.11.2007 № 547-V ФОП ОСОБА_ 1 визнано переможцем конку рсу з надання в оренду вилуче ної земельної ділянки АДРЕ СА_1 під забудову нежитлови х приміщень. Також підприємц ю було надано згоду на вигото влення вихідної документаці ї для надання цієї земельної ділянки в оренду.

Проте, міськрадою не прийма лося рішення по затвердженню проекту землевідведення та надання в оренду земельної д ілянки.

Однак, ФОП ОСОБА_1 у 2008 рок у було розпочато будівництв о на спірній земельній ділян ці.

Згідно ч. 3 ст. 125 Земельного ко дексу України приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (на місцевості), одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та державної реєст рації забороняється. Таким ч ином, приписами даної правов ої норми заборонено приступа ти до використання земельної ділянки до встановлення її м еж у натурі, отримання докуме нта, що посвідчує право на неї , та державної реєстрації.

Зі змісту статей 124, 125, 126 цього Кодексу вбачається, що докум ентами, що посвідчують право особи на земельну ділянку є, з окрема, належним чином зареє стрований договір оренди або відповідний державний акт.

Господарськими судами вст ановлено відсутність у відпо відача правоустановлюючих д окументів на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивіль ного кодексу України, житло вий будинок, будівля, споруда , інше нерухоме майно вважают ься самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або буду ються на земельній ділянці, щ о не була відведена для цієї м ети, або без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту, або з істотними поруш еннями будівельних норм і пр авил.

За правилами ст. 212 Земельног о кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки пі длягають поверненню власник ам землі або землекористувач ам без відшкодування затрат, понесених за час незаконног о користування ними. Приведе ння земельних ділянок у прид атний для використання стан, включаючи знесення будинків , будівель і споруд, здійснюєт ься за рахунок громадян або ю ридичних осіб, які самовільн о зайняли земельні ділянки.

Господарськими судами вст ановлено відсутність у відпо відача документів які б підт верджували відведення земел ьної ділянки під уже збудова не нерухоме майно, тому суди попередніх інстанцій правом ірно задовольнили позовні ви моги Прокурора Балтського ра йону Одеської області в інте ресах держави в особі Балтсь кої міської ради про звільне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки шляхом знесенн я зведеної на ній будівлі.

Щодо посилань скаржника на недотримання судами поперед ніх інстанцій норм Постанов и КМУ від 30.09.2009 року №1104 "Деякі пит ання надання дозволів на вик онання підготовчих і будівел ьних робіт", то суди попередні х інстанцій правомірно відхи лили ці доводи, оскільки прип исами вищенаведеного законо давства забороняється без на лежного оформлення земельно ї ділянки у користування або у власність використовувати земельну ділянку для будь-як ої мети ( у тому числі і під заб удову).

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України п ідставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права. Ос кільки місцевим господарськ им судом та апеляційним госп одарським судом норми матері ального та процесуального пр ава порушено не було, то підст ави для скасування даних суд ових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Прива тного підприємця ОСОБА_1 з алишити без задоволення, пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 12.1 0.2010р. у справі № 16/118-10-3159 - без змін.

Головуючий - суддя Карабань В.Я .

судді Жабот ина Г.В.

Ковтонюк Л.В.