Постанова

від 13.10.2010 по справі 5/113/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 5/113/10

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Же кова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового за сідання - Матієнко А.В.

за участю представників:

від ТОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” - не з' явився, належним чин ом повідомлений,

від ліквідатора - не з' яв ився, належним чином повідом лений,

від ДПІ у Заводському район і м. Миколаєва - Чабанюк В.С .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Заводсько му районі м. Миколаєва

на постанову Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 27.07.2010р.

по справі № 5/113/10

за заявою боржника: Това риства з обмеженою відповіда льністю „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС”

з участю ліквідатора - арбіт ражного керуючого Дубровн ого Михайла Олександровича

про банкрутство ТОВ „ТО РГИНВЕСТ ПЛЮС”

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010р. до Господарського су ду Миколаївської області над ійшла заява Товариства з обм еженою відповідальністю (дал і - ТОВ) „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” в по рядку ст. 51 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, в якій останн ій просив:

- порушити провадження у спр аві про банкрутство боржника - ТОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС”;

- визнати ТОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛ ЮС” банкрутом та відкрити лі квідаційну процедуру;

- призначити ліквідатором Т ОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” арбітра жного керуючого Дубровног о М.О.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2010р. (а.с.68) ТОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” визнано банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором ТОВ „ТОРГИНВ ЕСТ ПЛЮС” призначено арбітра жного керуючого Дубровног о М.О.

Постанову про визнання бор жника банкрутом мотивовано і з посиланням на те, що майна бо ржника недостатньо для задов олення вимог кредитора, про щ о свідчить проміжний ліквіда ційний баланс підприємства с таном на 22.06.2010р., наданий ліквід атором.

Не погодившись із вказаною постановою суду, Державна по даткова інспекція (далі - ДПІ) у Заводському районі м. Микол аєва подала апеляційну скарг у, в якій посилаючись на непов не з' ясування усіх обставин справи та порушення норм мат еріального і процесуального права при винесенні оскаржу ваної постанови, просить ска сувати постанову місцевого г осподарського суду від 27.07.2010р. т а передати справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає про позбавлення його можливості провести перевірку діяльнос ті товариства у зв'язку з проц едурою банкрутства останньо го в порядку ст. 51 Закону про ба нкрутство.

Також апелянт зазначає, що п орушення провадження у справ і про банкрутство боржника - Т ОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” в поряд ку ст. 51 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” зроблено з метою уникнення та ухилення від оп одаткування, так як проведен ня процедури банкрутства ТОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” без участ і ДПІ надало можливість тако му платнику не сплачувати по датки і збори, проводячи госп одарські операції на значні суми та отримуючи неконтроль овані прибутки.

Крім того, на думку апелянта голова ліквідаційної комісі ї звернувся до господарськог о суду із заявою про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” з порушенням строку, перед баченого ч.4 ст.105 ЦК України, в з аяві відсутні відомості про те, чи проводилася належним ч ином оцінка наявного майна б оржника, чи повідомлявся орг ан ДПІ про ліквідацію підпри ємства у встановленому закон ом порядку, а також відсутні д окази розміщення в друковани х ЗМІ повідомлення про припи нення даної юридичної особи відповідно до ч. 4 ст.105 ЦК Украї ни.

Апелянт також звертає уваг у апеляційного господарсько го суду на те, що в порушення п .3 ст.111-10 ГПК України місцевий го сподарський суд прийняв пост анову без участі ДПІ, чим пору шив її права та обов' язки.

Арбітражний керуючий Дуб ровний М.О. надав відзив на а пеляційну скаргу, відповідно до якого просить оскаржуван у постанову залишити без змі н, а апеляційну скаргу - без з адоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Заслухавши пояснення прис утнього у судовому засіданні представника учасника судов ого процесу, дослідивши мате ріали справи та проаналізува вши на підставі встановлених в ній фактичних обставин пра вильність застосування госп одарським судом першої інста нції, при прийнятті оскаржув аної постанови, норм матеріа льного та процесуального пра ва, апеляційний господарськи й суд вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ч. 2 с т. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Підстави для порушення про вадження у справі про банкру тство визначені Законом Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону про банкрутство як що вартості майна боржника - ю ридичної особи, щодо якого пр ийнято рішення про ліквідаці ю, недостатньо для задоволен ня вимог кредиторів, така юри дична особа ліквідується в п орядку, передбаченому цим За коном. У разі виявлення зазна чених обставин ліквідатор (л іквідаційна комісія) зобов'я зані звернутися в господарсь кий суд із заявою про порушен ня справи про банкрутство та кої юридичної особи.

Згідно ч. 4 статті 105 Цивільно го кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких пу блікуються відомості про дер жавну реєстрацію юридичної о соби, що припиняється, повідо млення про припинення юридич ної особи та про порядок і стр ок заявлення кредиторами вим ог до неї. Цей строк не може ст ановити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної ос оби.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа лі квідується, зокрема, за рішен ням її учасників або органу ю ридичної особи, уповноважено го на це установчими докумен тами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який б уло створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випа дках, передбачених установчи ми документами.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом (частина 3 статті 110 ЦК У країни).

Частиною 1 статті 111 ЦК Україн и передбачено, що ліквідацій на комісія після закінчення строку для пред'явлення вимо г кредиторами складає проміж ний ліквідаційний баланс, як ий містить відомості про скл ад майна юридичної особи, що л іквідується, перелік пред'яв лених кредиторами вимог, а та кож про результати їх розгля ду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасн иками юридичної особи або ор ганом, який прийняв рішення п ро ліквідацію юридичної особ и.

За змістом частини 5 статті 60 Господарського кодексу Укр аїни, яка регулює загальний п орядок ліквідації суб'єкта г осподарювання, вбачається, щ о ліквідаційна комісія оціню є наявне майно суб'єкта госпо дарювання, який ліквідується , і розраховується з кредитор ами, складає ліквідаційний б аланс та подає його власнику або органу, який призначив лі квідаційну комісію. Достовір ність та повнота ліквідаційн ого балансу повинні бути пер евірені у встановленому зако нодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного м айна боржника, публікація ог олошення згідно з вимогами с татті 105 ЦК України з метою вия влення кредиторів та встанов лення повного обсягу кредито рської заборгованості, повід омлення органу державної под аткової служби про ліквідаці ю підприємства та складання проміжного ліквідаційного б алансу. Крім того, звернення д о суду з такою заявою можливо лише після закінчення строк у, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи в бачається, що ліквідатор бор жника звернувся до господарс ького суду із заявою про банк рутство за правилами ст. 51 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” із дотриманням строку, пере дбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України.

Також, у заяві про банкрутст во ТОВ „ТОРГИНВЕСТ ПЛЮС” міс тяться відомості про відсутн ість майна у боржника та дока зи повідомлення органу держа вної податкової служби про п рипинення вказаного підприє мства у встановленому законо м порядку (лист від 15.04.2010р.), а так ож наявні докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України (а.с.20).

Крім того, до заяви ліквідат ора про порушення справи про банкрутство доданий проміжн ий ліквідаційний баланс, скл адений відповідно до вимог ч . 1 ст. 111 ЦК України (а.с.44) та перел ік пред'явлених кредиторами вимог (а.с.47).

При цьому, апеляційний госп одарський суд виходить із то го, що апелянтом не надано док азів на підтвердження поруше ння ліквідатором ТОВ „ТОРГИН ВЕСТ ПЛЮС” вимог ч. 1 ст. 51 Закон у про банкрутство щодо недот римання умов та порядку звер нення до господарського суду на підставі наявних в справі документів із заявою про пор ушення справи про банкрутств о боржника, який ліквідуєтьс я власником.

Посилання ДПІ в апеляційні й скарзі на позбавлення її мо жливості провести перевірку діяльності товариства у зв'я зку з процедурою банкрутства останнього в порядку ст. 51 Зак ону про банкрутство, відхиля ються апеляційним господарс ьким судом, з огляду на те, що ж одними нормативним актом не передбачено обмежень щодо пр оведення перевірок органами податкової служби у рази вве дення процедури банкрутства суб' єкта господарської дія льності.

Доводи ДПІ щодо відсутност і попереднього повідомлення податкового органу з боку бо ржника про прийняття рішення про ліквідацію останнього, н е приймаються до уваги апеля ційною інстанцією з огляду н а те, що положення ст. 51 Закону п ро банкрутство не містять ум ов щодо обов'язкового попере днього повідомлення податко вих органів про прийняття рі шення про ліквідацію платник а податків. Тобто, порядок вия влення кредиторів згідно ст. 51 Закону про банкрутство, пер едбачений шляхом опублікува ння оголошення в офіційному друкованому органі. У зв'язку з цим усі кредитори, в т. ч. і ор гани державної податкової сл ужби, зобов'язані в місячний т ермін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора бан крута. Іншого порядку повідо млення кредиторів, ніж публі кація в офіційному друковано му органі, стаття 51 Закону про банкрутство не передбачає, в т. ч. і письмового повідомленн я безпосередньо органів держ авної податкової служби. Вка зана правова позиція наведен а у Листі Вищого господар ського суду України № 05-06/520/78 від 05.02.2010р. „Щодо деяких питань роз гляду справ про банкрутство” .

При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи наявний лист за підписом ліквідатор а ТОВ „ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС” від 15. 04.2010р. (а.с.21), яким останній повідо мляв ДПІ у Заводському район і м. Миколаєва про припинення юридичної особи - ТОВ „ТОРГ ІНВЕСТ ПЛЮС”. Вказаний лист о триманий податковим органом 20.04.2010р. про, що свідчить відпові дний штамп. Крім того, про прий няття оскаржуваної постанов и ТОВ „ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС” пові домило ДПІ у Заводському рай оні м. Миколаєва листом №04 від 02.08.2010р., який отриманий податко вим органом 02.08.2010р.

Отже, посилання апелянта на неповідомлення податкового органу про проведення проце дури банкрутства ТОВ „ТОРГІН ВЕСТ ПЛЮС” в обґрунтування а пеляційної скарги не тільки не ґрунтуються на чинному за конодавстві, а й суперечать ф актичним обставинам справи, підтвердженим належними та д опустими доказами, яким апел янт не надав оцінки.

Посилання апелянта на пору шення місцевим господарськи м судом п.3 ст.111-10 ГПК України, як ий прийняв постанову без уча сті ДПІ, чим порушив її права т а обов' язки, також відхиляю ться апеляційним господарсь ким судом, так як приписами чи нного законодавства не встан овлено обов' язку господарс ького суду залучати до участ і у справі про банкрутство ор ган податкової служби, крім т ого ст. 11110 ГПК України визначає підстави для скасування або зміни судових рішень в касац ійному порядку, у зв' язку з ч им посилання на вказану прав ову норму в апеляційній скар зі є незрозумілим.

Виходячи з викладеного, під стави для скасування або змі ни оскаржуваного судового рі шення відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського с уду Миколаївської області ві д 27.07.2010р. по справі № 5/113/10 - залиши ти без змін, а апеляційну скар гу ДПІ у Заводському районі м . Миколаєва - без задоволенн я.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В.І . Картере

Судді: В.І. Ж еков

В.Т . Пироговський

Повний текст пос танови підписаний 18.10.2010р.