Рішення

від 29.10.2010 по справі 5/113/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.10 Справа № 5/113/10

Суддя

За позовом Публічн ого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” в особі філії “Відділення П АТ Промінвестбанку в м. Запор іжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяко вського, 20 - а)

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю “Інтер Тех 99” (69068, м. З апоріжжя, вул. Уральська, 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: Товариство з обмеж еною відповідальністю “Боре й” (03134, м. Київ, Святошинський ра йон, вул. Булгакова, 16)

про звернення стягнен ня на предмет застави

Суддя Проскуряко в К.В.

У судовому засіданні бра ли участь представники:

Від позивача: Мерліч П .В., довіреність № 1619 від 16.06.2010

Від відповідача: К арпенко О.Л., довіреність № б/н від 11.01.2010

Від 3-ої особи: Не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.08.2010 Публічне акціонерне товариство “Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк” в особі філії “В ідділення ПАТ Промінвестбан ку в м. Запоріжжя” звернулося до господарського суду Запо різької області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Інтер Тех 99” за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Борей” про звернення стягнення на предмет застав и.

Ухвалою суду від 16.08.2010 пору шено провадження у справі № 5/1 13/10, розгляд якої призначено на 16.09.2010. Ухвалою суду від 11.10.2010 № 5/113/10 б уло продовжено строк розгляд у справи строком до 29.10.2010, судов е засідання призначено на 29.10.20 10. Розгляд справи неодноразов о відкладався. За згодою пред ставників сторін у судовому засіданні 29.10.2010, оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

За письмовою заявою стор ін розгляд справи відбувався без фіксації судового проце су за допомогою технічних за собів.

В судовому засіданні 29.10.2010 по зивач повністю підтримує зая влені позовні вимоги. Також, п озивач надав суду пояснення, відповідно до яких: 18.02.2008 між по зивачем та Товариством з обм еженою відповідальністю “Бо рей” було укладено Генеральн ий кредитний договір № 02/кр-08/к про відкриття кредитної ліні ї у розмірі 1 700 000, 00 грн. Станом на 29.10.2010 заборгованість ТОВ “Боре й” складає 2 077 866, 88 грн., що підтве рджується рішенням господар ського суду Запорізької обла сті у справі № 10/456/08 від 02.07.2009. 17.07.2009 на примусове виконання рішення було видано наказ. Відповідн о до ст. 35 ГПК України факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони. В якості забезпеч ення кредитного договору між банком та ТОВ “Інтер Тех 99” бу ло укладено договір застави № 10/з-08/к від 28.03.2008. Предметом заста ви відповідно до договору за стави є рухоме майно (обладна ння), що розташоване за адресо ю: Запорізька область, м. Вільн янськ, вул. Леніна, 13 та складає ться з наступного: газоочисн а установка, інв. № 132, 2006, електро піч САТ 0, 25Н2 у комплекті (шафа к ерування та трансформатор), і нв. № 133, 134, 135, 1980; трансформатор ТМ 25 0/10, інв. № 124, 2004; кран балка підвісн а г/п 3 тн., інв. № 130, 1990; піч відзерка лювальна-плавільна, інв. № 163, 2007; спектрометр СЄФ-01 “Спрут”, ін в. № 169, 2000. Обтяження на рухоме ма йно (обладнання) було внесено до Державного реєстру обтяж ень рухомого майна, що підтве рджується витягом з Державно го реєстру обтяжень рухомого майна № 2791172 від 28.07.2010.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на умови генеральног о кредитного договору від 18.02.20 08 № 02/кр-08/к, договір застави від 28.03.2008 № 10/з-08/к, ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК Україн и, ст.ст. 173, 193 Господарського код ексу України та ст.ст. 2, 35, 54, 56 Гос подарського процесуального кодексу України та ст.ст. 11, 19, 20 З акону України “Про заставу”.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному об сязі посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем б ув укладений договір № б/н про відступлення права вимоги в ід 10.09.2008, за умовами якого позив ач оплатно (п. 2.1.) відступив на к ористь відповідача право вим оги від ТОВ “БОРЕЙ” частини с уми кредиту у розмірі 400 000, 00 грн . (п. 1.1.). З травня по грудень 2009 від повідач сплачував позивачу б орг ТОВ “Борей”, що підтвердж ується квитанціями № 1 від 01.09.2009 , № 2 від 04.09.2009, № 1 від 30.11.2009, № 1 від 09.12.2009. Т акож, аналогічний договір ві д 12.09.2008 про відступлення права в имоги був укладений між пози вачем та фізичною особою ОС ОБА_1. Згідно до ст. 514 ЦК Украї ни до нового кредитора перех одять права первісного креди тора у зобов' язанні в обсяз і та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Про сить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання 29.10.2010 не з' явилася, про причини не явки суд не повідомила. Клопо тань про розгляд справи без ї ї участі або про відкладення розгляду справи на адресу су ду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судово го засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору була повід омлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу відповідних ухвал .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.07.2009 по справі № 10/456/08 за позовом П ублічного акціонерного това риства “Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк” в особі філії “Відді лення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борей” про стягнення забор гованості за генеральним кре дитним договором № 02/кр-08/к від 18.02.2008 у розмірі 2 077 866, 88 грн. позовні вимоги було задоволено та ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю “БОРЕЙ ” на користь Акціонерного ко мерційного промислово-інвес тиційного банку в особі філі ї “Відділення Промінвестбан ку в м. Запоріжжя” 1 668 054,23 грн. осн овного боргу, 38 116,84 грн. відсоткі в за користування кредитом, 100 0 грн. комісійної винагороди, 3 70 695,81 грн. пені, 17641 грн. витрат на д ержавне мито, 118 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Даним рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті встановлено, що між ПАТ «Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріж жя” та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Борей” 18.02.2008 було укладено Генеральни й кредитний договір № 02/кр-08/к (далі - Кредитний договір) (із змінами та доповненнями - договір про внесення змін № 1 в ід 28.03.2008 та договір про внесення змін № 2 від 12.05.2008) про відкриття кредитної лінії у розмірі 1700000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у роз мірі 17 % річних, з датою остаточ ного повернення всіх отриман их сум в межах кредитної ліні ї - 17.02.2009 р. (п. п. 2.2.1., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.1.3., 3.1.1.6. Кре дитного договору).

На виконання умов Кредитн ого договору та договорів пр о внесення змін № 1 та № 2, позива ч надав відповідачу кредит у розмірі 1700000,00 грн., що підтвердж ується матеріалами справи (п латіжним дорученням № 1674 від 20. 02.2008 та виписками з реєстру опл ачених електронних розрахун кових документів по “Клієнт- банку” від 22.02.2008, від 25.02.2008, від 26.02.2008, від 27.02.2008, від 01.04.2008, від 02.04.2008, від 03.04.2008, від 04.04.2008, від 08.04.2008, від 09.04.2008, від 10.04.2008, від 11.04.2008, від 24.04.2008 (виписки з пози чкового рахунку № 20624302165745 про рух коштів).

Встановлено, що заборгован ість відповідача складає 2 077 866 , 88 грн., з яких: 1668054,23 грн. основног о боргу, 38 116,84 грн. відсотків за к ористування кредитом, 1000грн. к омісійної винагороди, 370 695,81 грн . пені.

Відповідно до п. 3.2. кредитног о договору зобов' язання бан ку з надання будь-якого креди ту за цим договором виникає п ісля укладання між банком, по зичальником та майновим пору чителем, договорів забезпече ння на суму 3 450 000, 00 грн. (в т.ч. іпот еки на суму 900 000, 00 грн., майнових п рав на суму 2 550 000, 00 грн.)

Згідно договору про внесе ння змін № 01 від 28.03.2008 до Генераль ного кредитного договору № 02/к р-08/к від 18.02.2008 п. 3.2. було викладено в наступній редакції: “3.2. Зобо в' язання банку з надання бу дь-якого кредиту за цим догов ором виникає після укладання між банком, позичальником та майновими поручителями, дог оворів забезпечення на суму 4 250 000, 00 грн. (в т.ч. іпотеки на суму 1 300 000, 00 грн., обладнання на суму 400 000, 00 грн., майнових прав на суму 2 550 000, 00 грн.).”

28.03.2008 між ПАТ “Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк” в особі філії “ Відділення ПАТ Промінвестба нку в м. Запоріжжя” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Інтер Тех 99” було уклад ено договір застави № 10/з-08/к (да лі - договір застави), відпов ідно до п.п. 1.1. - 1.2. якого цей догов ір забезпечує вимоги заставо держателя, що випливають з ге нерального кредитного догов ору № 02/кр-08/к від 18.02.2008 (а також усі х додаткових угод до нього), ук ладеного між заставодержате лем та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Борей” , за умовами якого останній зо бов' язаний в порядку, перед баченому кредитним договоро м, повернути заставодержател ю до 15.02.2011 включно кредит у сумі 1 700 000, 00 грн., здійснити оплату за кредит, сплатити неустойку (п еню, штрафи), а також відшкодув ати заставодержателю всі зби тки, понесені ним внаслідок н евиконання боржником умов кр едитного договору в порядку, в терміни та в розмірах, перед бачених кредитним договором .

Крім цього, заставою забезп ечені інші зобов' язання зас таводавця, що виникають в сил у цього договору.

У випадку продовження стро ків виконання боржником зобо в' язань за генеральним кред итним договором (шляхом укла дання договору (-ів) про внесен ня змін і доповнень до нього), дія застави, передбаченої ци м договором, зберігається до повного виконання генеральн ого кредитного договору № 02/кр -08/к від 18.02.2008.

Предметом застави є обладн ання (далі - майно), а саме:

№ п/п Найменування предмету зас тави Рік випуску Кількість Балансова вартість (первіс на), грн. Залишкова вартість, грн. Вартість відповідно до екс пертної оцінки, грн. Заставна вартість, грн.

1 Газоочисна установка, ін в. № 132 2006 1 69956, 58 56 174, 21 56 174, 00

2 Електропіч САТ 0, 25 Н2 у комп лекті (шафа керування та тран сформатор), інв. № 133, 134, 135 1980 3 115200, 00 92160, 12 142705, 80

3 Трансформатор ТМ 250/10, інв. № 124 2004 1 6 875, 00 2 196, 42 12 938, 40

4 Кран балка підвісна г/п 3 т н., інв. № 130 1990 1 41 750, 00 34 575, 08 28 540, 00

5 Піч відзеркалювальна-пла вільна, інв. № 163 2007 1 151425, 00 139411, 25 213488, 10

6 Спектрометр СЄФ-01 “Спрут” , інв. № 169 2000 1 85 000, 00 85 000, 00 85 000, 00

ВСЬОГО: 8 470206, 58 409517, 08 538846, 30 400000,00

Вказане майно належить заставодавцю на праві власно сті, що підтверджується накл адними, договорами та платіж ними дорученнями та облікову ється на балансі заставодавц я (виписка з балансу від 28.03.2008).

Майно знаходиться за адрес ою: Запорізька область, м. Віль нянськ, вул. Леніна, 13.

Пунктами 3.1.8. - 3.1.10. договору за стави передбачено, що застав одержатель має право вимагат и від боржника дострокового виконання зобов' язань, що в ипливають із кредитного дого вору, а при незадоволенні йог о вимоги - звернути стягненн я на предмет застави у відпов ідності до закону та цього до говору за умови настання буд ь-якого або всіх наступних ви падків:

· невиконання б оржником будь-яких зобов' яз ань за кредитним договором, т а за цим договором;

· обтяженні зо бов' язаннями на користь тре тіх осіб у будь-який спосіб за ставодавцем предмету застав и без погодження із заставод ержателем у письмовій формі (наступна застава, надання в т имчасове володіння та корист ування іншій особі т.і.);

· порушення заста водавцем обов' язку щодо поп ередження заставодержателя до укладання цього договору про всі відомі першому права та вимоги інших осіб на предм ет застави, в тому числі й ті, щ о не зареєстровані у встанов леному законом порядку.

При відчуженні заставод авцем предмету застави без з годи заставодержателя остан ній вправі вимагати від борж ника дострокового виконання зобов' язань, що випливають із кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги с пір вирішується в установлен ому законом і цим договором п орядку.

Задовольнити свої вимоги ш ляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, пе редбаченому законом і цим до говором.

У випадку недостатності су м, отриманих в результаті реа лізації предмету застави, дл я погашення всіх вимог за кре дитним договором, одержати с уму, якої не вистачає для тако го погашення, з вартості іншо го майна боржника у порядку, в становленому чинним законод авством.

Відповідно до п. 4.1. договору застави якщо в момент настан ня терміну виконання кредитн ого договору зобов' язання з а ним не буде виконано боржни ком в повному обсязі, заставо держатель має право одержати задоволення за рахунок звер нення стягнення на предмет з астави в позасудовому та в су довому порядку згідно цього договору та чинного законода вства України.

В матеріалах справи місти ться Витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в серія АЕ № 014681 від 03.09.2010, відпові дно до якого місцезнаходженн ям Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інтер Тех 99” є 69068, Запорізька область, м. Зап оріжжя, вул. Уральська, 3.

Саме за вказаною адресою зд ійснювалося листування з від повідачем.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна чаються цивільно-правові зоб ов' язання, що виникають між учасниками господарських ві дносин при здійсненні господ арської діяльності, в силу як их зобов' язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань. Анало гічні норми містяться в ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов ' язань може забезпечуватис я згідно з законом або догово ром, неустойкою. Згідно зі ста ттею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або догов ором грошова сума, яку боржни к повинен сплатити кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання.

Пункт 1 статті 623 ЦК України з азначає, що боржник, який пору шив зобов' язання, має відшк одувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Частиною 2 статті 345 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що кредитні відноси ни здійснюються на підставі кредитного договору, укладен ого в письмовій формі між кре дитором та позичальником, в я кому обов' язково повинно бу ти передбачено мета, сума і ст рок кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, вид и забезпечення зобов' язань позичальника, відсоткова ст авка, порядок плати за кредит , обов' язки, права і відповід альність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами с т. 1054 ЦК України, за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Заборгованість ТОВ “Бор ей” складає 2 077 866, 88 грн., з яких: 1 668 054,23 грн. основного боргу, 38 116,84 грн . відсотків за користування к редитом, 1000 грн. комісійної вин агороди, 370 695,81 грн. пені. відпові дно до рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 02.07.2009 по справі № 10/456/08 за позово м Публічного акціонерного то вариства “Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк” в особі філії “Від ділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя” до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Борей” про стягнення забо ргованості за генеральним кр едитним договором № 02/кр-08/к від 18.02.2008 у розмірі 2 077 866, 88 грн., яким по зовні вимоги було задоволено та стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю “Б ОРЕЙ” на користь Акціонерног о комерційного промислово-ін вестиційного банку в особі ф ілії “Відділення Промінвест банку в м. Запоріжжя” 1 668 054,23 грн. основного боргу, 38 116,84 грн. відсо тків за користування кредито м, 1000 грн. комісійної винагород и, 370 695,81 грн. пені, 17641 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Рішення господарського с уду Запорізької області по с праві № 10/456/08 від 02.07.2009 має для суду приюдиційне значення.

В забезпечення виконання ТОВ “Борей” умов генерально го кредитного договору від 18.0 2.2008 № 02/кр-08/к з ТОВ “Інтер Тех 99” бу в укладений договір застави № 10/з-08/к від 28.03.2008 відповідно до п. п. 3.1.8. - 3.1.10. договору застави пер едбачено, що заставодержател ь має право вимагати від борж ника дострокового виконання зобов' язань, що випливають із кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги - звернути стягнення на предме т застави у відповідності до закону та цього договору за у мови настання будь-якого або всіх наступних випадків:

· невиконання бо ржником будь-яких зобов' яза нь за кредитним договором, та за цим договором;

· обтяженні зобо в' язаннями на користь треті х осіб у будь-який спосіб заст аводавцем предмету застави б ез погодження із заставодерж ателем у письмовій формі (нас тупна застава, надання в тимч асове володіння та користува ння іншій особі т.і.);

· порушення заста водавцем обов' язку щодо поп ередження заставодержателя до укладання цього договору про всі відомі першому права та вимоги інших осіб на предм ет застави, в тому числі й ті, щ о не зареєстровані у встанов леному законом порядку.

При відчуженні заставод авцем предмету застави без з годи заставодержателя остан ній вправі вимагати від борж ника дострокового виконання зобов' язань, що випливають із кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги с пір вирішується в установлен ому законом і цим договором п орядку.

Задовольнити свої вимоги ш ляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, пе редбаченому законом і цим до говором.

У випадку недостатності су м, отриманих в результаті реа лізації предмету застави, дл я погашення всіх вимог за кре дитним договором, одержати с уму, якої не вистачає для тако го погашення, з вартості іншо го майна боржника у порядку, в становленому чинним законод авством.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни “Про заставу” за рахун ок заставленого майна застав одержатель має право задовол ьнити свої вимоги в повному о бсязі, що визначається на мом ент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкоду вання збитків, завданих прос трочкою виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону У країни “Про заставу” заставо держатель набуває право звер нення на предмет застави в ра зі, якщо в момент настання тер міну виконання зобов' язанн я, забезпеченого заставою, во но не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи до говором.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Заперечення відповідача д о уваги суду не приймаються, о скільки відповідно до п. п. 1.3., 2.1 . договору про відступлення п рава вимоги № б/н від 10.09.2008 новий кредитор (відповідач) набува є права кредитора (позивач), пе редбачені п. 1.2. цього договору по Генеральному кредитному договору № 02/кр-08/к від 18.02.2008, уклад еного між первісним кредитор ом (позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ БОРЕЙ” з моменту виконання н им вимог п. 2.1. цього договору (п . 1.3.).

Новий кредитор зобов' язу ється сплачувати первісному кредитору компенсацію відст упленого права вимоги у розм ірі 400 000, 00 грн. шляхом перерахув ання не менше ніж 10 000, 00 грн. щомі сяця починаючи з лютого 2009 на р ахунок, який вкаже первісний кредитор при зверненні ново го кредитора. Станом на 29.10.2010 но вий кредитор свою частину зо бов' язань щодо сплати компе нсації відступленого права в имоги у розмірі 400000,00 грн. викона в частково у сумі 79 300, 00 грн. Таки м чином, позивач обгрунтован о звернувся до суду з позовно ю заявою про звернення стягн ення на предмет застави.

У зв' язку з тим, що спір дов едений до суду з вини відпові дача, судові витрати поклада ються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Звернути стягнення н а предмет застави: рухоме май но (обладнання) - газоочисна установка, інв. № 132, 2006 р., електро піч САТ 0,25 Н2 у комплекті (шафа к ерування та трансформатор), і нв. № 133, 134, 135, 1980 р., трансформатор ТМ 250/10, інв. № 124, 2004 р., кран балка підві сна г/п 3 тн., інв. № 130, 1990 р., піч відз еркалювальна-плавільна, інв. № 163, 2007 р., спектрометр СЄФ - 01 “С прут”, інв. № 169, 2000 р., яке знаходит ься за адресою: Запорізька об ласть, м.Вільнянськ, вул. Ленін а, 13 та належить Товариству з о бмеженою відповідальністю “ Інтер Тех 99” (69068, м. Запоріжжя, ву л. Уральська, 3, п/р 26007301165914 в Комуна рському безбалансовому відд іленні філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжж я”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 30240973) шляхом його продажу на публічних то ргах у порядку виконавчого п ровадження за початковою цін ою, розмір якої буде не нижче р озміру звичайних ринкових ці н на подібне майно на момент п родажу на користь Публічного акціонерного товариства “Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжж я” (69600, м. Запоріжжя, пр.Маяковсь кого, 20 - а, код ЄДРПОУ 09313350) для ч асткового погашення заборго ваності Товариства з обмежен ою відповідальністю “БОРЕЙ” (код ЄДРПОУ 23847549) за генеральним кредитним договором № 02/кр-08/к від 18.02.2008 загальний розмір якої складає 2 077 866, 88 грн. Видати наказ .

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Інтер Тех 99” (69068, м.Запоріжж я, вул. Уральська, 3, п/р 26007301165914 в Ком унарському безбалансовому в ідділенні філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запор іжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 30240973) на користь Публічного акціонер ного товариства “Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк” в особі філ ії “Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Запоріжжя” (69600, м.Запо ріжжя, пр. Маяковського, 20 - а, к од ЄДРПОУ 09313350) 20 778 (двадцять тися ч сімсот сімдесят вісім) грн. 6 7 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу. Видати наказ.

Суддя К.В .Проскуряков

Рішення господарськ ого суду набирає чинності пр отягом 10 днів із дня його підп исання.

Рішення оформлено і підп исано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.11.2010