Ухвала

від 28.03.2024 по справі 302/2046/23

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/2046/23 Провадження № 2/302/55/24

У ХВ А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28.03.2024 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я об`єднану цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» від 13.04.2023 року, скасування акту-розрахунку від 13.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року в провадження Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Закарпатгаз» суму вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, в розмірі 92818,88 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2024 року відкрито провадження у справі № 302/2046/23, та визначено проведення судового розгляду у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі.

05.02.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Рішка С.І., до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, та у зустрічній позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить: 1) звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про судовий збір»; 2) постановити ухвалу у справі №302/2046/23 про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження із позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, та перейти до розгляду справи №302/2046/23 за правилами загального позовного провадження; 3) визнати протиправними та скасувати: - рішення комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 13.04.2023 року про задоволення повністю Акту про порушення № 2K03831 від 17.02.2023 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 стосовно споживача ОСОБА_1 ; - Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу і його вартості споживачу (фізичній особі) ОСОБА_1 , складений 13.04.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»; - вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 24.04.2023 року № 880-сл-2887-0423.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, об`єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи №302/2046/23 (провадження № 2/302/55/24) та розгляд об`єднаної справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

05.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на первісну позовну заяву, в якому представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. заявлено клопотання про витребування від Товариства оригінал Акту №63 встановлення лічильника газу після повірки, експертизи від 17.10.2015 року, а від КП «Міжгірське БТІ», де станом на 17.10.2015 року працювала Відповідачка, в якості вільних зразків почерку та підписів останньої, оригінали документів, які містять підписи та рукописні записи, виконані відповідачкою, в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в кількості не менше 15 документів, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи по справі.

05.03.2024 року до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Фраткіною Т.Ф.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Рішко С.І. підтримав у повному обсязі раніше подане ним клопотання, викладене у відзиві на позов та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами, та мотивує тим, що має намір в подальшому заявити клопотання про проведення у справі №302/2046/23 почеркознавчої експертизи та поставити перед експертами наступне запитання: чи виконано підпис (рукописний запис «Сливка) від імені ОСОБА_1 в графі «Споживач (власник, квартиронаймач)» у Акті №63 (встановлення лічильника газу після повірки, експертизи) від 17.10.2015 року, складеному в смт.Міжгір`я представником ПАТ «Закарпатгаз», ОСОБА_1 чи іншою особою. Тому у разі задоволення клопотання для призначення експертизи, є необхідність у наданні оригіналу документу, на якому ними оспорюється підпис, а саме Акту за № 63 від 17.10.2015 року встановлення лічильника газу після повірки, а також інші документи від КП «Міжгірське БТІ», які містять підписи та рукописні записи відповідачки ОСОБА_1 , які виконані останньою під час її роботи у вказаній установі БТІ в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за первісним позовом адвокат Фраткіна Т.Ф. в підготовче судове засіданні повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого провадження у даній об`єднаній справі, проте 28.03.2024 року через систему «Електронний суд» вказаним представником подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача за первісним позовом. Будь-яких заперечень щодо заявлених у відзиві на первісний позов представником ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. клопотань, до суду від представника позивача за первісним позовом не надійшло.

Вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Рішка С.І., оглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи № 302/2056/23, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвокат Рішка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Враховуючи ті обставини, що під час підготовчого провадження у справі, представником відповідача за первісним позовом адвокатом Рішко С.І. заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення чи спростування факту підписання відповідачкою ОСОБА_1 Акту №63 від 17.10.2015 року встановлення лічильника газу після повірки, що має важливе значення для вирішення спору по суті, оскільки надасть можливість встановити достовірність наданого позивача за первісним позовом письмового доказу або його підроблення, та для спростування доводів позивача про те, що при встановленні лічильника обліку природного газу марки GROSS G4, дата виготовлення 2014 рік, заводський №2014032271 на ньому встановлювалася силова пломба №С10936458, відсутність якої і стало підставою для складання акту про порушення № ZK 03831 від 17.02.2023 року та донарахування Позивачем вартості необлікованого об`єму природного газу, а тому суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного розгляду даної об`єднаної цивільної справи постановити ухвалу про витребування доказів, а саме витребувати від Позивача Товариства оригінал Акту №63 встановлення лічильника газу після повірки, експертизи від 17.10.2015 року, а від КП «Міжгірське БТІ», де станом на 17.10.2015 року працювала Відповідачка ОСОБА_1 , в якості вільних зразків почерку та підписів останньої, а саме оригінали документів, які містять підписи та рукописні записи, виконані відповідачкою, в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Рішка С.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610) оригінал Акту№63 (встановлення лічильника газу після повірки, експертизи) від 17 жовтня 2015 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 представником ПАТ «Закарпатгаз» Пойда О.В.

Витребувати від Комунального підприємства «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» Міжгірської селищної ради (ЄДРПОУ 22107046; адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул.Шевченка, 80) оригінали документів (не менше 15 документів), які містять підписи та рукописні записи, виконані у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року працівником КП «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» на той час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи в оригіналі направити на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області у строк до 18 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015 м.Ужгород вул..Погорєлова, буд.2) та Комунальному підприємству «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» (Закарпатська область смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 80).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО