Ухвала

від 09.04.2024 по справі 496/4259/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4640/24

Справа № 496/4259/21

Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцова Наталія Михайлівна, по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області (Одеської районної державної військової адміністрації Одеської області), Одеської районної ради Одеської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області (Одеської районної державної військової адміністрації Одеської області), Одеської районної ради Одеської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулувідмовлено.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцова Наталія Михайлівна, подала апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 07 березня 2024 року.

18 березня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання інформації щодо відповідача Одеської районної ради Одеської області, уточнення рішення суду, яке оскаржується апелянтом, надання підтвердження повноважень адвоката Кравцової Н.М. на представництво ОСОБА_1 та відомостей щодо реєстрації адвоката у підсистемі Електронний суд.

28 березня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд звертає увагу на те, що на виконання вимог п. 2 ч. 2ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначені відомості про наявність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Кравцової Н.М. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частиною 2 ст.357ЦПКУкраїни передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцова Наталія Михайлівна, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат КравцоваНаталія Михайлівна,строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький