Ухвала

від 29.04.2024 по справі 496/4259/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4640/24

Справа № 496/4259/21

Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцова Наталія Михайлівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області (Одеської районної державної військової адміністрації Одеської області), Одеської районної ради Одеської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області (Одеської районної державної військової адміністрації Одеської області), Одеської районної ради Одеської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулувідмовлено.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцова Наталія Михайлівна, подала апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 07 березня 2024 року.

18 березня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання інформації щодо відповідача Одеської районної ради Одеської області, уточнення рішення суду, яке оскаржується апелянтом, надання підтвердження повноважень адвоката Кравцової Н.М. на представництво ОСОБА_1 та відомостей щодо реєстрації адвоката у підсистемі Електронний суд.

28 березня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

09 квітня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апелянту було продовжено строк на усунення недоліків так як ним не було зазначено РНОКПП адвоката для перевірки наявності зареєстрованого електронного кабінету.

17 квітня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги в якій адвокатом повідомлено відомості про РНОКПП.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленимст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеногост. 354 ЦПК Українистроку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцова Наталія Михайлівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст.389ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік