Ухвала

від 06.03.2024 по справі 757/2064/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 757/2064/23-ц Апеляційне провадження № 22-з/824/433/2024Головуючий у суді першої інстанції - Вовк С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЮНАЙС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації моральної шкоди (а.с. 1-4).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНАЙС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації моральної шкоди залишено без задоволення (а.с. 80а-85).

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кучаком Ю.Ф., залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 залишено без змін.

12.02.2024 засобами поштового зв`язку ТОВ «ЮНАЙС» було подано заяву про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 600,00 грн. Звертає увагу на те, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначалось про понесення додаткових витрат.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЮНАЙС» - Овдійчук І.О. підтримав подану заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Положенням ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даною заявою, представник ТОВ «ЮНАЙС» - Овдійчук І.О. зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу ставилось питання про відшкодування понесених витрат на надання правничої допомоги, докази понесення яких зобов`язувалась надати протягом п`яти після ухвалення рішення суду.

12.02.2024 ТОВ «ЮНАЙС» подано заяву про стягнення судових витрат у розмірі 54 600,00 грн. До заяви було надано:

копія Договору про надання професійної правничої допомоги № 67/2023 від 15.02.2023;

копія рахунку № 705/2023 від 21.12.2023;

копія акту приймання наданих послуг від 21.12.2023 відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги № 67/2023 від 15.02.2023;

копія платіжної інструкції № 7946 від 02.01.2024;

копія рахунку № 714/2024 від 09.02.2024;

копія акту приймання наданих послуг від 09.02.2024 відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги № 67/2023 від 15.02.2023;

копія платіжної інструкції № 00000159 від 09.02.2024;

копія Додаткової угоди № 1 від 25.12.2023;

копія наказу № 02/2021-к про прийняття на роботу Овдійчук І.О. від 29.01.2021;

копія посвідчення помічника адвоката України Овдійчук І.О.;

копія наказу № 03/23-к про переведення на іншу посаду Овдійчук І.О. ;

копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Овдійчук І.О.;

копія посвідчення адвоката України Овдійчук І.О.;

копія виписки від 21.12.2023 щодо АО «Адвокатська фірма «Єфімов, Брожко та партнери»;

докази направлення заяви з додатками позивачу.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;,

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі з протилежною стороною). При цьому, норми статей 137, 141 ЦПК України спрямовані саме на захист прав та інтересів учасників судових процесів, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість учасників отримати відшкодування понесених витрат, на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи зазначену норму процесуального права, слід дійти висновку про те, що для відшкодування витрат на правничу допомогу, заявником має бути вчинено дві обов`язкові дії, а саме, до закінчення судових дебатів зробити заяву про відшкодування судових витрат, а в подальшому, надати докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо такі докази не було подано під час розгляду справ.

Із матеріалів справи вбачається, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 05.07.2023, представником товариства було подано відзив у якому ставилось питання про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

12.02.2024 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду, представником товариства було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме розподілу понесених відповідачем судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023.

З огляду на зазначене, позивачем виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, та надано докази на підтвердження понесених судових витрат у визначений процесуальним законом строк.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23.06.2022 у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат.

Аналізуючи Акт приймання-передачі наданих послуг, слід дійти висновку, що вивчення апеляційної скарги, складення відзиву, представництво інтересів у судовому засіданні є обґрунтованими послугами, однак, заявлений розмір, що підлягає відшкодуванню, є надмірно завищеним та підлягає зменшенню, з урахуванням співмірності складності справи та наданим послугам, до 20 000,00 грн.

У додатковій постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 910/9714/22 зроблено висновок про те, що заява сторони про підготовку/перевірку заяви про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку/перевірку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

З огляду на зазначене, не підлягає відшкодуванню сума, заявлена АО «АФ «Єфімов, Брожко та партнери» за підготовку заяви про стягнення судових витрат та оформлення додатків до неї у розмірі 4 500,00 грн.

Враховуючи надані відповідачем докази, співмірність заявленого розміру понесених витрат та наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений зі складністю справи, апеляційний суд доходить висновку про часткове задоволення заяви, та підлягає стягненню з позивача на користь ТОВ «ЮНАЙС» 20 000,00 грн понесених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» (ЄДРПОУ 40947281) понесені витрати на надання правничої допомоги у розмірі 20 000(двадцять тисяч),00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома