Рішення

від 18.10.2010 по справі 2-364/10

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-364

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

 18 жовтня  2010 року                                                                               смт Широке    

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                                               Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                                                Лагоді Л.Б.

за участю  представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Промагро» про стягнення плати за користування землею, матеріальної  та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суд з зазначеним позовом, вказуючи, що 20 листопада 2006 р. між нею та відповідачем було укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату за користування землею, однак орендна плата за 2009р. не сплачувалася, просить стягнути заборгованість по сплаті орендної плати за 2009 рік, моральні збитки, примусити дати письмову згоду на розірвання договору достроково. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, суду пояснив, що договір оренди реєструвати в відділі ДЗК зобов`язувався відповідач, орендна плата за 2008р. виплачена після звернення до суду, за 2009 рік орендна плата не виплачувалась, наймалась двічі машина для того, щоб забрати натуральну оплату, але так і не отримали, моральні страждання пов`язані з нервовими переживаннями.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Промагро» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання представник не з`явився 30.09.2010р., повторно не з`явився 18.10.2010р.  причини неявки суду не повідомлено, клопотань не надходило (а.с. 30, 39). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с. 40).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

    20 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ Науково-виробнича фірма «Промагро» було укладено договір оренди землі загальною площею 1,9763 га, кадастровий номер 1225886600-16-001-0207, яка належить, згідно Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯА № 838688, ОСОБА_2. Згідно відповіді Широківського відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» № 3-6-24/13-119 від 22.09.2010 р., інформація про реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ Науково-виробнича фірма «Промагро» в Широківському районі у базі даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру відсутня (а.с.36).

    Відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

    Пунктом  43 договору оренди від 20.11.2006р. передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

    Згідно діючого станом на 20.11.2006р. п. 3.2 “Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі”, затвердженої Наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.99, державна реєстрація  договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України; згідно п. 4 Наказу Держкомзему України № 135 від 23 травня 2003 р. “Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” з 1 липня 2003 р.

    Отже, договір оренди від 20 листопада 2006р. не пройшов належну державну реєстрацію, право на оренду у відповідача не виникло, тому вимоги про  розірвання договору  не підлягають задоволенню, так як договір не набрав чинності.

    Факт передачі і користування відповідачем земельною ділянкою, що належить позивачеві, підтверджується актом про прийом та передачу земельної ділянки в натурі від січня 2006р. (а.с. 44).

    Відповідно до Указу Президента України від 19 серпня 2008р. № 725 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних паїв» запроваджено плату за оренду земельних ділянок у розмірі не менше 3 % визначеної відповідно до законодавства нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

             Позивачем надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що передана позивачем відповідачеві, складає 18289, 47 грн., 3% становить 548, 68 грн. (а.с. 41).

             Також позивачем надано договір про наймання автотранспорту для отримання від відповідача зерна та насіння  як плату за оренду землі, що відповідач обіцяв видати згідно додатку до договору оренди (а.с. 44), плата за наймання автотранспорту склала 300 грн. (а.с. 46).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що обіцянки і несплата плати за користування землею спричинило позивачеві також моральні страждання, пов`язані з нервовими переживаннями, неотриманням належних коштів. Суд вважає, що позивачу відповідачем спричинена моральна шкода в розмірі 750 грн., що підлягає стягненню в з відповідача на користь позивача.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача плату за користування землею в розмірі 548, 68 грн., майнову шкоду в розмірі 300 грн., моральну шкоду в розмірі 750 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним при поданні позову витрати з інформаційно-технічного розгляду справи та  судовий збір.

Відповідно до ст.ст. 525, 611, 1166, 1167  ЦК України, ст. 125 ЗК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Промагро» про стягнення плати за користування землею, матеріальної  та моральної шкоди  задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Промагро» на користь ОСОБА_2 плату за користування землею в розмірі 548 (п`ятсот сорок вісім) гривні 68 коп., майнову шкоду в розмірі 300 (триста) гривні, моральну шкоду в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят)  гривні.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Промагро» на користь ОСОБА_2 сплачені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя