Постанова

від 10.04.2024 по справі 280/12801/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 280/12801/21

адміністративне провадження № К/990/19109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2022, ухвалене у складі судді Бойченко Ю.П., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023, прийняту у складі колегії суддів: Баранник Н.П. (головуючий), Малиш Н.І., Щербака А.А.

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДЖИ ЕФ СІ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2021:

- №0658030701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 31 898 934 грн. 00 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 25 519 147 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6 379 787 грн. 00 коп.;

- №0658020701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 534 396 грн. 00 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 24 757 747 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2 776 649 грн. 00 коп.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з контрагентами позивача ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД», ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», ТОВ «ВЕСМІН», ТОВ «ПРОМАГРОХОЛДІНГ», ТОВ «СООФТРЕЙД», ТОВ «ТЕНСТ ПЛЮС», ТОВ «БІТЕРС», ТОВ «ДЕКУС ПРО», ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ», ТОВ «ОСА ДИЗЕЛЬ», ТОВ «ТВФ «ОТРАДА», ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД», ТОВ «КОНТЕР ЮГ», ТОВ «ГРАНУМ РЕСУРСИ», ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ», викладені в акті документальної планової виїзної перевірки, є безпідставними з огляду на документальне підтвердження таких операцій первинними документами. Звертає увагу, що у ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» існує декілька підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність належно оформлених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкових накладних, фактична сплата грошових коштів контрагентам, а також фактичне виконання господарських операцій, за наслідками яких виникає право на податковий кредит. Зауважує, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів по ланцюгу постачання, а також наявності чи відсутності у них основних фондів тощо. Наголошує, що придбаний у зазначених контрагентів товар використано у господарській діяльності, а саме реалізовано на експорт відповідно до договорів комісії, при цьому за ціною, яка є вище ціни придбання, що свідчить про отримання економічної вигоди від таких господарських операцій. Також зазначає, що перевіркою встановлено декларування позивачем господарських операцій з фізичними особами підприємцями на загальну суму 17401174 грн. При цьому, в акті перевірки зазначено, що до перевірки не надано документи на підтвердження зазначених взаємовідносин. Проте, вказані документи надавались як при перевірці, так і разом із запереченнями на акт перевірки та при поданні скарги на податкові повідомлення-рішення. Також в акті перевірки зазначено, що позивачем не збільшено фінансовий результат податкового періоду на суму 30% вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова) у 2020 році, із чим ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» не погоджується, оскільки позивач та нерезиденть покупець не є пов`язаними юридичними особами. Також, господарські операції здійснені позивачем у 2020 році з зазначеним нерезидентом, не визнаються контрольованими за жодним з визначених Податковим кодексом України критерієм, отже вимоги пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України не застосовуються до ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ». З урахуванням викладеного вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» (код ЄДРПОУ 39219777) зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. (код КВЕД 10.89).

4. На підставі направлень ГУ ДПС у м. Києві від 26.05.2021 №9469/26-15-07-01-06, від 26.05.2021 №9474/26-15-07-01-06, від 20.05.2021 №9034/26-15-07-09-06, від 14.06.2021 №10615/26-15-07-09-06, від 26.05.2021 №9476/26-15-07-08-04, від 26.05.2021 №9484/26-15-07-10-02, від 26.05.2021 №9486/26-15-07-10-02, від 26.05.2021 №9482/26-15-07-03-05, від 26.05.2021 №9483/26-15-07-07-01, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2021 №3628-п, у період з 26.05.2021 по дату завершення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 22.06.2021 №5200-п, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ДЖИ ЕФ СІ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, валютного за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період.

5. За результатами перевірки складено акт від 15.07.2021 №55424/Ж5/26-15-07-01-06/39219777. Під час перевірки встановлено наступні порушення:

6. -пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, П(С)БО №16 Витрати, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 739 458 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 62 392 грн., за 2018 рік у сумі 5 593 062 грн., за 2019 рік у сумі 5 451 138 грн., за 2020 рік у сумі 10 481 603 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 3 151 263 грн.;

7. -пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 519 147 грн., в т.ч. за лютий 2018 року у сумі 208 808 грн., березень 2018 року у сумі 1 271 743 грн., квітень 2018 року у сумі 303 214 грн., травень 2018 року у сумі 542 202 грн., червень 2018 року у сумі 138 521 грн., липень 2018 року у сумі 247 633 грн., серпень 2018 року у сумі 447 547 грн., вересень 2018 року у сумі 232 715 грн., жовтень 2018 року у сумі 382 970 грн., листопад 2018 року у сумі 669 975 грн., січень 2019 року у сумі 401 740 грн., березень 2019 року у сумі 1 040 201 грн., квітень 2019 року у сумі 299 721 грн., травень 2019 року у сумі 897 519 грн., червень 2019 року у сумі 304 760 грн., серпень 2019 року у сумі 304 760 грн., вересень 2019 року у сумі 914 280 грн., жовтень 2019 року у сумі 979 496 грн., листопад 2019 року у сумі 1 032 730 грн., грудень 2019 року у сумі 1 490 298 грн., січень 2020 року у сумі 322 458 грн., лютий 2020 року у сумі 367 340 грн., травень 2020 року у сумі 1 489 134 грн., липень 2020 року у сумі 1 007 365 грн., серпень 2020 року у сумі 1 011 685 грн., вересень 2020 року у сумі 1 000 200 грн., жовтень 2020 року у сумі 1 008 260 грн., листопад 2020 року у сумі 1 686 544 грн., грудень 2020 року у сумі 1 498 641 грн., січень 2021 року у сумі 2 002 771 грн., лютий 2021 року у сумі 1 004 496 грн., березень 2021 року у сумі 1 009 420 грн.;

8. -пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, а саме не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), в результаті чого занижено показник рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України.

9. Позивач направив заперечення на акт перевірки від 03.08.2021 №415, за результатами розгляду яких платнику надано відповідь від 25.08.2021 №23678/І/26-15-07-01-06. Так, за результатами розгляду заперечень вирішено викласти висновки акта перевірки в наступній редакції, зокрема:

10. "Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ":

11. пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П(С)БО №16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 739 458 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 62 392 грн., за 2018 рік у сумі 5 593 062 грн., за 2019 рік у сумі 5 451 138 грн., за 2020 рік у сумі 10 499 892 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 3 151 263 грн.;

12. пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 519 147 грн., в т.ч. за лютий 2018 року у сумі 208 808 грн., березень 2018 року у сумі 1 271 743 грн., квітень 2018 року у сумі 303 214 грн., травень 2018 року у сумі 542 202 грн., червень 2018 року у сумі 138 521 грн., липень 2018 року у сумі 247 633 грн., серпень 2018 року у сумі 447 547 грн., вересень 2018 року у сумі 232 715 грн., жовтень 2018 року у сумі 382 970 грн., листопад 2018 року у сумі 669 975 грн., січень 2019 року у сумі 401 740 грн., березень 2019 року у сумі 1 040 201 грн., квітень 2019 року у сумі 299 721 грн., травень 2019 року у сумі 897 519 грн., червень 2019 року у сумі 304 760 грн., серпень 2019 року у сумі 304 760 грн., вересень 2019 року у сумі 914 280 грн., жовтень 2019 року у сумі 979 496 грн., листопад 2019 року у сумі 1 032 730 грн., грудень 2019 року у сумі 1 490 298 грн., січень 2020 року у сумі 322 458 грн., лютий 2020 року у сумі 367 340 грн., травень 2020 року у сумі 1 489 134 грн., липень 2020 року у сумі 1 007 365 грн., серпень 2020 року у сумі 1 011 685 грн., вересень 2020 року у сумі 1 000 200 грн., жовтень 2020 року у сумі 1 008 260 грн., листопад 2020 року у сумі 1 686 544 грн., грудень 2020 року у сумі 1 498 641 грн., січень 2021 року у сумі 2 002 771 грн., лютий 2021 року у сумі 1 004 496 грн., березень 2021 року у сумі 1 009 420 грн.".

13. 31.08.2021 на підставі акта перевірки від 15.07.2021 ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

14. №0658030701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 31 898 934 грн. 00 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 25 519 147,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6 379 787,00 грн.;

15. №0658020701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 534 396,00 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 24 757 747,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2 776 649,00 грн.

16. Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС України, рішенням якої від 11.11.2021 №25641/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без задоволення.

17. Уважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

18. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023, позов задовольнив повністю.

19. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що формування податкового кредиту за господарськими операціями підтверджено первинною документацією, господарські операції були реальними, у зв`язку з чим є підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень. Позивач надав суду достатні та допустимі докази на спростування висновків контролюючого органу про допущені порушення норм податкового законодавства. В той же час, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність прийняття рішень, які оскаржує позивач.

IV. Касаційне оскарження

20. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

21. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

22. Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

23. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

24. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

25. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

26. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

27. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

28. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

29. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

30. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

31. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

32. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

33. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

34. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

35. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

36. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

37. дата отримання платником податку товарів/послуг.

38. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

39. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

40. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

41. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

42. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

43. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

44. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

45. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

46. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

47. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

48. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

49. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

50. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. Оцінка Верховного Суду

51. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 31.08.2021 №0658030701 та №0658020701, які ґрунтуться на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ "АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42866482), ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 40515416), ТОВ "ВЕСМІН" (код ЄДРПОУ 43210199), ТОВ "ПРОМАГРОХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 41145888), ТОВ "СООФТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43215349), ТОВ "ТЕНСТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42304977), ТОВ "БІТЕРС" (код ЄДРПОУ 43047508), ТОВ "ДЕКУС ПРО" (код ЄДРПОУ 43811146), ТОВ "ЦЕНТР КОМТОРГ" (код ЄДРПОУ 41430573), ТОВ "ОСА ДИЗЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 39931247), ТОВ "ТВФ "ОТРАДА" (код ЄДРПОУ 31428484), ТОВ "ОЛІМС ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 42305127), ТОВ "КОНТЕР ЮГ" (код ЄДРПОУ 43215071), ТОВ "ГРАНУМ РЕСУРСИ" (код ЄДРПОУ 41967980), ТОВ "ОКСТЕЙ СОЮЗ" (код ЄДРПОУ 43322782).

52. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

53. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

54. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

55. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

56. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

57. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

58. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

59. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

60. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

61. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

62. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

63. Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.

64. Так, судами встановлено, що 06.08.2019 між ТОВ "СТАХОЛ УКРАЇНА" (нова назва ТОВ "АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД"; Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-0608, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову сиру, нерафіновану (надалі - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. (п. 1.1. Договору). Постачальник гарантує, що є власником Товару, що постачається за цим Договором. (п. 1.2. Договору). Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Товару, а також строк поставки партії Товару, що є предметом цього Договору, визначаються у Додатках до цього Договору. (п. 2.1. Договору). Якість Товару, що постачається за даним Договором, має відповідати вимогам діючого ДСТУ та підтверджуватись відповідними сертифікатами якості Товару (якщо їх наявність визначено діючим законодавством України, як обов`язкове для такого виду Товару). (п. 3.1. Договору). Оплата за партію Товару, що постачається, здійснюється наступним чином: не пізніше 90 календарних днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі Товару. (п. 4.2. Договору). Умови поставки Товару визначаються в додатках до Договору. (п. 5.1. Договору). В разі передачі Товару на складі заводу-виробника на умовах EXW Харківська область, Нововодолазький район, с. ватутіне, вул. Станційна, 88 (згідно з ІНКОТЕРМС 2010) Покупець має право на зберігання Товару на складі підприємства протягом 60 календарних днів, при цьому вартість зберігання включена у вартість Товару. Постачальник зобов`язаний видати акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на Товар після прийняття його на зберігання та при поверненні зі зберігання. (п. 5.5. Договору). Право власності на Товар та усі ризики з його втрати та пошкодження переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі по кожній партії Товару. (п. 5.8. Договору).

65. Сторонами підписано Специфікації до Договору поставки, а саме: від 06.08.2019 №1, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 95,000 т., загальною вартістю 1 828 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ 304 760,00 грн.) в термін до 30.08.2019; від 23.09.2019, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 285,000 т., загальною вартістю 5 485 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 914 280,00 грн.) в термін до 30.10.2019; від 21.10.2019 №3, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 280,000 т., загальною вартістю 5 601 120,00 грн. (в т.ч. ПДВ 933 520,00 грн.) в термін до 30.11.2019; від 15.11.2019 №4, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 300,000 т., загальною вартістю 6 001 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 000 200,00 грн.) в термін до 30.11.2019.

66. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "СТАХОЛ УКРАЇНА" (нова назва ТОВ "АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД") поставило ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" товар (олію соняшникову нерафіновану, сиру), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії, зокрема, видаткових накладних: від 07.08.2019 №32 на загальну суму 577 440,00 грн., від 07.08.2019 №33 на загальну суму 577 440,00 грн., від 07.08.2019 №34 на загальну суму 673 680,00 грн., від 24.09.2019 №287 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №288 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №289 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №290 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №291 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №292 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №293 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №294 на загальну суму 96 240,00 грн., від 22.10.2019 №529 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №530 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №531 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №532 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №533 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №534 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №535 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №536 на загальну суму 275 855,16 грн., від 18.11.2021 №850 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №851 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №852 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №853 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №854 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №855 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №856 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №857 на загальну суму 595 259,03 грн.; посвідчення якості від 07.08.2019 №279.

67. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 157).

68. При цьому, Покупець передав на відповідальне зберігання Постачальника придбану олію соняшникову нерафіновану, сиру у кількості 95,000 тон на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 07.08.2019; у кількості 95,000 тон на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 14.08.2019.

69. За фактом поставки постачальником складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні від 07.08.2019 №18, №19, №20, від 24.09.2019 №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, від 22.10.2019 №232, №233, №234, №235, №236, №237, №240, №241, від 18.11.2019 №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, №250.

70. Також, 04.01.2021 між ТОВ "ОКСТЕЙ СОЮЗ" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №ПО-0401/1-О, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

71. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 04.01.2021 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 100,000т., загальна вартість 2 749 800,00 грн., строк поставки до 31.01.2021; від 14.01.2021 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 330,000т., загальна вартість 9 074 340,00 грн., строк поставки до 31.01.2021; від 25.01.2021 №3, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 200,000т., загальна вартість 5 908 800,00 грн., строк поставки до 28.02.2021; від 26.02.2021 №4, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 200,000т., загальна вартість 5 908 800,00 грн., строк поставки до 31.03.2021.

72. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ОКСТЕЙ СОЮЗ" поставило ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" товар (олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії, зокрема, видаткових накладних від 05.01.2021 №10 на загальну суму 549 960,00 грн., від 06.01.2021 №11 на загальну суму 549 960,00 грн., від 11.01.2021 №12 на загальну суму 549 960,00 грн., від 12.01.2021 №13 на загальну суму 687 450,00 грн., від 13.01.2021 №14 на загальну суму 687 450,00 грн., від 01.03.2021 №44 на загальну суму 886 320,00 грн., від 02.03.2021 №45 на загальну суму 886 320,00 грн., від 03.03.2021 №46 на загальну суму 886 320,00 грн., від 04.03.2021 №47 на загальну суму 886 320,00 грн., від 05.03.2021 №48 на загальну суму 886 320,00 грн., від 09.03.2021 №49 на загальну суму 886 320,00 грн., від 10.03.2021 №50 на загальну суму 738 600,00 грн., від 16.02.2021 №61 на загальну суму 886 320,00 грн., від 17.02.2021 №62 на загальну суму 886 320,00 грн., від 18.02.2021 №63 на загальну суму 886 320,00 грн., від 19.02.2021 №64 на загальну суму 886 320,00 грн., від 22.02.2021 №65 на загальну суму 886 320,00 грн., від 23.02.2021 №66 на загальну суму 886 320,00 грн., від 24.02.2021 №67 на загальну суму 709 056,00 грн., від 18.01.2021 №73 на загальну суму 824 940,00 грн., від 18.01.2021 №74 на загальну суму 824 940,00 грн., від 18.01.2021 №75 на загальну суму 824 940,00 грн., від 19.01.2021 №76 на загальну суму 824 940,00 грн., від 19.01.2021 №77 на загальну суму 824 940,00 грн., від 19.01.2021 №78 на загальну суму 824 940,00 грн., від 20.01.2021 №79 на загальну суму 824 940,00 грн., від 20.01.2021 №80 на загальну суму 824 940,00 грн., від 20.01.2021 №81 на загальну суму 824 940,00 грн., від 21.01.2021 №82 на загальну суму 769 944,00 грн., від 21.01.2021 №83 на загальну суму 797 442,00 грн.

73. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 153-154).

74. Також, 06.03.2019 між ТОВ "ЦЕНТР КОМТОРГ" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-060319, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

75. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 06.03.2019 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 5 958 000,00 грн., строк поставки до 30.04.2019; від 25.04.2019 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 90,000 т., загальна вартість 1 787 400,00 грн., строк поставки до 31.05.2019.

76. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ЦЕНТР КОМТОРГ" поставило ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" товар (олію соняшникову нерафіновану), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії, зокрема, актів прийому-передачі товару від 26.04.2019 №2 на загальну суму 805 323,00 грн., від 26.04.2019 №1 на загальну суму 993 000,00 грн., від 20.03.2019 №7 на загальну суму 1 077 603,60 грн., від 18.03.2019 №1 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 18.03.2019 №2 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 18.03.2019 №3 на загальну суму 198 600,00 грн., від 19.03.2019 №4 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 19.03.2019 №5 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 19.03.2019 №6 на загальну суму 198 600,00 грн.; посвідчень про якість від 26.04.2019 №2604/01, від 21.03.2019 №2103.

77. Також, 02.07.2020 між ТОВ "КОНТЕР ЮГ" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-0207-КЮ, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

78. Сторонами підписано Додаток від 02.07.2020 №1 до Договору поставки від 02.07.2020 №П-0207-КЮ, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 140,000 т., загальною вартістю 2 800 560,00 грн., строк поставки до 31.07.2020.

79. На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткової накладної від 20.07.2020 №125 на загальну суму 2 738 147,52 грн., посвідчень про якість (т. 4, а.с. 159-160, т. 6, а.с. 99-101).

80. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 155).

81. Також, 01.02.2018 між ТОВ "ПРОМАГРОХОЛДІНГ" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-180201-1, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, українського походження (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

82. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: Додаток від 01.02.2018 №1, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 80,000 т., загальною вартістю 1 841760,00 грн., строк поставки до 31.03.2018; Додаток від 01.03.2018 №2, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 445,000 т., загальною вартістю 10 244 790,00 грн., строк поставки до 30.04.2018.

83. На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 08.02.2018 №19 на суму 1 841 760,00 грн., від 07.03.2018 №21 на суму 10 244 790,00 грн.; акту від 07.03.2018 №1 прийому-передачі товару до Додатка від 01.03.2018 №2, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв у власність товар - олію соняшникову нерафіновану, українського походження, кількістю 445,000 т., загальною вартістю 10 244 790,00 грн.; акту від 08.02.2018 №1 прийому-передачі товару до Додатка від 01.02.2018 №1, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв у власність товар - олію соняшникову нерафіновану, українського походження, кількістю 80,000 т., загальною вартістю 1 841 760,00 грн.; довідка виробника олії від 12.04.2018 №12/04-18-2, відповідно до якої олія соняшникова нерафінована, що постачається для позивача, була придбана у ТОВ "УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД", вироблена українським виробником з українського насіння соняшнику врожаю 2017 року, придбаного у української компанії ТОВ "БІР ІМПЕКС".

84. Також, 18.05.2018 між ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П1-3/12, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, українського походження (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

85. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 18.05.2018 №1, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 120,000 т., загальною вартістю 2 651 760,00 грн., строк поставки до 31.08.2018; від 04.07.2018 №2, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 135,000 т., загальною вартістю 2 988 900,00 грн., строк поставки до 31.08.2018; від 15.08.2018 №3, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 110,000 т., загальною вартістю 2 567 400,00 грн., строк поставки до 30.09.2018; від 08.10.2018 №4, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 150,000 т., загальною вартістю 3 501 000,00 грн., строк поставки до 31.12.2018; від 31.10.2018 №5, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 110,000 т., загальною вартістю 2 567 400,00 грн., строк поставки до 31.12.2018; від 15.01.2019 №6.

86. На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 22.08.2018 №Ав0000037 на суму 427 900,00 грн., від 16.01.2019 №Ян0000022 на суму 401 740,00 грн., від 01.11.2018 №Но0000002 на суму 2 699 971,20 грн., від 09.10.2018 №Ок0000029 на суму 3 617 700,00 грн., від 06.07.2018 №Ил0000050 на суму 1 561 755,60 грн., від 05.07.2018 №Ил0000051 на суму 1 438 214,40 грн., від 21.05.2018 №Ма0000050 на суму 2 700 375,60 грн.; актів приймання-передачі товару (олія соняшникова нерафінована, українського походження) від 06.07.2018 №2 на суму 1 561 755,60 грн., від 22.08.2018 №1 на суму 2 567 400,00 грн., від 16.01.2019 №1 на суму 2 410 440,00 грн., від 01.11.2018 №1 на суму 2 699 971,00 грн., від 09.10.2018 №1 на суму 3 617 700,00 грн., від 05.07.2018 №1 на суму 1 438 214,40 грн., від 21.05.2018 №1 на суму 2 700 375,60 грн.

87. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 165).

88. Також, 21.09.2020 між ТОВ "СООФТРЕЙД" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-2109-СТД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

89. Сторонами підписано Додатки до Договору, а саме: від 21.09.2020 №1, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 300,000 т., загальною вартістю 6 001 200,00 грн., строк поставки до 30.09.2020; від 26.10.2020 №2, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 220,000 т., загальною вартістю 6 042 960,00 грн., строк поставки до 30.11.2020.

90. На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 29.10.2020 №9 на загальну суму 1 374 900,00 грн., від 29.10.2020 №14 на суму 824 940,00 грн., від 29.10.2020 №13 на суму 549 960,00 грн., від 29.10.2020 №12 на суму 549 960,00 грн., від 29.10.2020 №11 на суму 1 374 900,00 грн., від 30.09.2020 №15 на суму 1 600 320,00 грн., від 30.09.2020 №14 на суму 1 420 284,00 грн., від 30.09.2020 №12 на суму 1 240 248,00 грн., від 30.09.2020 №13 на суму 1 740 348,00 грн.; посвідчень про якість від 30.09.2020 №СТ-3009-01, №ЗС-3009-Д, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-01, від 23.10.2020 №СТЕ-2310-06, від 23.10.2020 №СТЕ-2310-05, від 23.10.2020 №СТЕ-2310-07, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-06, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-05, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-04, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-03, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-02.

91. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 163).

92. Крім того, надано копію нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ "СООФТРЕЙД" ОСОБА_1 , якою він підтверджує факт виконання умов договору поставки від 21.09.2020 №П-2109-СТД. (т. 1, а.с. 24).

93. При цьому, 20.11.2020 між ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "АРТА" (Новий кредитор), ТОВ "СООФТРЕЙД" (Первісний кредитор) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги №2011-ДСА, за умовами якого Первісний кредитор в дату укладення цього Договору передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає та оплачує право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки №П-2109-СТД від 21.09.2020, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, на суму та в межах згідно п. 1.3. цього Договору. (п.1.1. Договору). За цим Договором Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за Основним договором щодо сплати боргу в розмірі 11 046 530,00 грн., що виник на підставі Основного договору. (п. 1.3. Договору).

94. Також, 27.08.2020 між ТОВ "АГРО-ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ "ОСА" (нова назва ТОВ "ОСА ДИЗЕЛЬ"; Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-2708-ОД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

95. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 27.08.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 5 970 600,00 грн., строк поставки до 30.09.2020.

96. На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 28.08.2020 №126 на суму 3 025 104,00 грн., від 28.08.2020 №127 на суму 3 045 006,00 грн.; посвідчення про якість від 28.08.2020 №ЗО-2808-01,

97. Крім того, надано копію нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ "АПК "ОСА" ОСОБА_2 , якою він підтверджує факт виконання умов договору поставки від 27.08.2020 №П-2708-ОД. (т. 1, а.с. 215).

98. Також, 02.07.2020 між ТОВ "ОЛІМС ЛІМІТЕД" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-0207-ЛД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

99. На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 20.07.2020 №112 на суму 238 447,68 грн., від 20.07.2020 №57 на суму 1 000 200,00 грн., від 20.07.2020 №24 на суму 2 000 400,00 грн., від 20.07.2020 №103 на суму 24 004,80 грн.

100. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 156).

101. Також, 24.06.2019 між ТОВ "ГРАНУМ РЕСУРСИ" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-2406, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2018 року (надалі - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. (п. 1.1. Договору).

102. Того ж дня Сторонами підписано Специфікацію №1, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар - олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2018 року, кількістю 95,000 т., загальною вартістю 1 828 560,00 грн.

103. На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 27.06.2019 №61 на суму 923 904,00 грн., від 27.06.2019 №60 на суму 904 656,00 грн.; посвідчення якості від 27.06.2019 №123.

104. При цьому, Покупець передав на відповідальне зберігання Постачальника придбану олію соняшникову нерафіновану, сиру у кількості 95,000 тон на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання від 14.08.2019 та у кількості 95,000 т. на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 27.06.2019.

105. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 152).

106. Також, 30.04.2019 між ТОВ "ТОРГОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "ОТРАДА" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №300419, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову (сиру, нерафіновану, першого ґатунку, суміш пресової та екстракційної, з насіння врожаю 2018 року (надалі - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. (п. 1.1. Договору).

107. Сторонами підписано Специфікації: від 30.04.2019 №1, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар - олію соняшникову, кількістю 260,000 т., загальною вартістю 5 201 040,00 грн.

108. На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 16.05.2019 №1 на суму 1 344 128,77 грн., від 16.05.2019 №2 на суму 1 347 729,49 грн., від 16.05.2019 №3 на суму 1 347 929,53 грн., від 16.05.2019 №4 на суму 1 345 329,01 грн.; актів приймання-передачі від 16.05.2019 №1, від 16.05.2019 №2, від 16.05.2019 №3, від 16.05.2019 №4; посвідчень якості від 09.05.2019 №253, №254, №255, №256.

109. Також, 04.11.2020 між ТОВ "ТЕНСТ ПЛЮС" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-0411-Т, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

110. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 04.11.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 8 249 400,00 грн., строк поставки до 30.11.2020; від 05.11.2020 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 90,000 т., загальна вартість 2 474 820,00 грн., строк поставки до 30.11.2020.

111. На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 05.11.2020 №3 на суму 549 960,00 грн., від 05.11.2020 №4 на суму 549 960,00 грн., від 05.11.2020 №5 на суму 549 960,00 грн., від 06.11.2020 №6 на суму 549 960,00 грн., від 06.11.2020 №7 на суму 549 960,00 грн., від 09.11.2020 №8 на суму 549 960,00 грн., від 05.11.2020 №9 на суму 549 960,00 грн., від 10.11.2020 №10 на суму 549 960,00 грн., від 11.11.2020 №11 на суму 549 960,00 грн., від 09.11.2020 №12 на суму 549 960,00 грн., від 09.11.2020 №13 на суму 549 960,00 грн., від 10.11.2020 №16 на суму 549 960,00 грн., від 10.11.2020 №17 на суму 549 960,00 грн., від 25.11.2020 №101 на суму 769 944,00 грн., від 24.11.2020 №100 на суму 824 940,00 грн., від 23.11.2020 №99 на суму 824 940,00 грн., від 10.11.2020 №14 на суму 549 960,00 грн.

112. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 161-162).

113. Також, 19.12.2019 між ТОВ "ВЕСМІН" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-1912Д, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2019 року (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

114. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 19.12.2019 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 150,000 т., загальна вартість 3 000 600,00 грн., строк поставки до 31.01.2020; від 26.12.2019 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 6 001 200,00 грн., строк поставки до 31.01.2020; від 15.01.2020 №3, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 100,000 т., загальна вартість 2 000 400,00 грн., строк поставки до 31.01.2020; від 14.02.2020 №4, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 150,000 т., загальна вартість 6 001 200,00 грн., строк поставки до 31.03.2020.

115. На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 23.12.2019 №85 на суму 1 196 639,28 грн., від 23.12.2019 №84 на суму 1 156 031,16 грн., від 23.12.2019 №87 на суму 647 929,56 грн., від 27.12.2019 №88 на суму 1 191 038,16 грн., від 27.12.2019 №89 на суму 1 189 637,88 грн., від 27.12.2019 №90 на суму 1 184 436,84 грн., від 27.12.2019 №91 на суму 1 182 636,48 грн., від 27.12.2019 №92 на суму 1 193 438,64 грн., від 17.01.2020 №51 на суму 1 106 221,20 грн., від 17.01.2020 №52 на суму 828 525,67 грн., від 17.02.2020 №48 на суму 209 641,92 грн., від 17.02.2020 №46 на суму 994 198,80 грн., від 17.02.2020 №47 на суму 1 000 200,00 грн.; посвідчень якості (т. 6, а.с. 175-180)

116. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 164).

117. Також, 14.05.2020 між ТОВ "БІТЕРС" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №П-1405-БД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

118. Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 14.05.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 450,000 т., загальна вартість 9 001 800,00 грн., строк поставки до 31.05.2020.

119. На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 15.05.2020 №49 на суму 2 400 480,00 грн., від 15.05.2020 №40 на суму 3 400 680,00 грн., від 15.05.2020 №48 на суму 3 200 640,00 грн.; посвідчень якості (т. 6, а.с. 181-194)

120. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 159-160).

121. Крім того, надано копію нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ "БІТЕРС" ОСОБА_3 , якою він підтверджує факт виконання умов договору поставки від 14.05.2020 №П-1405-БД. (т. 1, а.с. 214).

122. Також, 30.11.2020 між ТОВ "ДЕКУС ПРО" (Постачальник) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Покупець) укладено Договір поставки №ПО-3011-Д, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року (далі - Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

123. Сторонами підписано Додаток до Договору поставки, а саме від 30.11.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 330,000 т., загальна вартість 9 074 340,00 грн., строк поставки до 31.12.2020.

124. На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 01.12.2020 №132 на суму 549 960,00 грн., від 02.12.2020 №133 на суму 549 960,00 грн., від 03.12.2020 №122 на суму 1 374 900,00 грн., від 04.12.2020 №123 на суму 1 567 386,00 грн., від 03.12.2020 №134 на суму 549 960,00 грн., від 04.12.2020 №135 на суму 549 960,00 грн., від 07.12.2020 №136 на суму 549 960,00 грн., від 08.12.2020 №137 на суму 549 960,00 грн., від 09.12.2020 №138 на суму 549 960,00 грн., від 10.12.2020 №139 на суму 549 960,00 грн., від 11.12.2020 №156 на суму 549 960,00 грн., від 14.12.2020 №157 на суму 549 960,00 грн., від 15.12.2020 №158 на суму 549 960,00 грн.

125. На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 158).

126. При цьому, 15.03.2021 між ТОВ "ОКСТЕЙ СОЮЗ" (Новий кредитор), ТОВ "ДЕКУС ПРО" (Первісний кредитор) та ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Боржник) укладено Договір відступлення права вимоги №03/15, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор набуває право вимоги. (п. 2.1. Договору). Розмір заборгованості Боржника перед первісним кредитором, яку Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, становить 8 242 525.00 грн. (п. 2.3. Договору).

127. В подальшому придбаний товар (олію соняшникову) реалізовано на експорт: покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонерів - ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ" та ТОВ "НІКС ЕНЕРДЖЕР", на підтвердження чого позивач надав копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю BORKO TRADE HUNGARY Kft. через комісіонера - ТОВ "КЛОНАРТ", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контракту, вантажно-митних декларацій, посвідчень про якість; реалізовано на експорт покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонера - ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ПРАЙМ", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, акту приймання-передачі товару, звіту комісіонера, рахунку на оплату, контракту, вантажно-митної декларації; реалізовано на експорт покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонера - ТОВ "КРАФТ 2017", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звіту комісіонера, акту здачі-приймання робіт, контракту, вантажно-митної декларації; реалізовано на експорт покупцю BORKO TRADE HUNGARY Kft. через комісіонера - ТОВ "ДЕНКОС", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контракту, ВМД, посвідчень про якість; реалізовано на експорт покупцю SUPSTAIN Kft. через комісіонера - ТОВ "ВАЙТСТОК", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю "UK-FIELDS S.R.O" через комісіонера - ТОВ "ПЕРФОМЕНС", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, актів надання послуг, звітів комісіонера, рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, контрактів; реалізовано на експорт покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонера - ТОВ "ДЕЛВЕР КОМПАНІ", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю SUPSTAIN Kft. через комісіонера - ТОВ "РІБЕРС ГРУП", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю "SUNOIL TRADE LTD" через комісіонерів - ТОВ "СІНТЕЗА УКРАЇНА" та ТОВ "УКРОРГАНІКА", на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій.

128. На підставі встановлених обставин та досліджених доказів суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що фактичне виконання умов договорів підтверджується належним чином оформленими первинними документами, господарські операції є реальними та підтверджуються долученими платником до матеріалів справи належним чином оформленими копіями документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, та які містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій і господарський характер понесених за ними витрат.

129. Разом з тим, суди попередніх інстанцій, посилаючись на надані позивачем первинні документи, не конкретизуючи їх суті та змісту операцій, яких вони стосуються, обмежились загальним висновком про те, що наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операцій зі вказаними контрагентами, зробивши висновок про достатність, за наведеного, підстав для скасування оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень в цілому.

130. Судами не здійснено аналіз підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та не з`ясовано дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено судами можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо.

131. Також суди залишили поза увагою посилання відповідача на фактичну відсутність або незначну кількість трудових ресурсів для проведення господарських операцій.

132. Суди попередніх інстанцій обмежились лише формальними посиланнями на ознаки господарських операцій, не з`ясувавши яким саме чином спірні операції були виконані контрагентами з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

133. Відповідно до сталої судової практики (зокрема постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 2а-19379/11/2670, від 19.11.2019 у справі № 826/487/16) про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

134. Суди не взяли до уваги доводи відповідача про ланцюг постачання товару (олії соняшникової сирої, нерафінованої), згідно з якими виробник (імпортер) товару не прослідковується, а ланцюг або обривається, або повертається до свого початку.

135. Щодо посилань відповідача на наявні кримінальні провадження відностно контрагентів позивача колегія суддів зазначає, що таким доводам повинна бути надана оцінка у сукупності із іншими обставинами справи.

136. Разом з тим, відповідач до суду надіслав вирок Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 (як учасника ТОВ «Стахол Україна», ТОВ «Агрокомпані Трейд») визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

137. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Тому вказані обставини суди попередніх інстанцій повинні дослідити та надати їм належну оцінку.

138. Щодо взаємовідносин позивача із фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 ), судами установлено таке.

139. 16.03.2018 між ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" (Принципал) та ФОП ОСОБА_9 (Агент) укладено Агентський договір №160318-1, предметом якого є здійснення Агентом від імені принципала на території України та за її межами наступних дій: забезпечення стабільного попиту на продукцію Принципала, з урахуванням сезонних коливань на ринку; пошук потенційних клієнтів для Принципала; просування продукції принципала; супровід укладених договорів між клієнтами Принципала і Принципалом. (п. 1.1. Договору). Фактом надання послуг є підписання Акту надання послуг. (п. 3.1. Договору). Винагорода Агента складає 4 відсотка від вартості продукції принципала, що реалізується за його участі, з ПДВ. (п. 3.3. Договору).

140. 01.03.2019 між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_9 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг №01/03/2019, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням споруд, споруджень та внутрішніх мереж. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору).

141. Матеріали справи містять копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених на підставі Договору про надання послуг від 01.03.2019 №01/03/2019, відповідно до яких ФОП ОСОБА_9 надано ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ" послуги з загального прибирання інших приміщень комерційного та промислового значення.

142. Також, 14.05.2018 між позивачем (Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_8 (Перевізник) укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу №14-05/18, за умовами якого Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений йому вантаж (продукти харчування та інші товари народного споживання) Замовника в пункт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), іменовані надалі "послуги", а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати визначені цим Договором послуги Перевізника. (п. 1.1. Договору). Загальна вартість послуг за цим Договором складається з сум Актів прийому-передачі наданих послуг, підписаних Сторонами протягом строку дії цього Договору. (п. 3.1. Договору).

143. 30.04.2020 між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір про надання послуг №01/05/2020, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням котельного устаткування. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору). Здавання-прийняття наданих послуг здійснюється щомісяця шляхом двостороннього підписання акту наданих послуг (надалі - "Акт"), який надається Виконавцем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. До Акту обов`язково повинно бути додано перелік робіт (послуг), що було здійснено на виконання умов цього договору. (п. 2.1. Договору).

144. 01.03.2019 між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір про надання послуг №01/03/2019, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з ремонтом, обслуговуванням обладнання (згідно додатку №1 до Договору, проведенням ППР, а також будь-яких інших дій, що забезпечують безперебійну роботу обладнання. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору). Здавання-прийняття наданих послуг здійснюється щомісяця шляхом двостороннього підписання акту наданих послуг (надалі - "Акт"), який надається Виконавцем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. До Акту обов`язково повинно бути додано перелік робіт (послуг), що було здійснено на виконання умов цього договору. (п. 2.1. Договору).

145. 20.02.2020 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 укладено Договір щодо надання послуг з обслуговування комп`ютерної техніки, та інших додаткових послуг №01/2020, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну допомогу з обслуговування комп`ютерної техніки, та інших додаткових послуг протягом строку дії цього Договору, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Протягом 3 банківських днів з моменту закінчення надання послуг Сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках, скріпляють печаткою та повертають другий примірник іншій стороні. (п. 3.2. Договору).

146. Також, 21.09.2018 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено Договір про надання юридичних консультаційних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати Замовнику консультаційні послуги з приводу роз`яснення положень чинного законодавства України, а також здійснює представництво інтересів клієнта у судових та інших державних органах, надає юридичну допомогу з питань, що виникають в ході господарської діяльності, а Замовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця в порядку та на умовах, визначених даним Договором. (п. 1 Договору).

147. 01.02.2017 між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) укладено Договори про надання послуг №01/02-17/2 та №01/02-17/1, за умовами яких Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням споруд, споруджень та внутрішніх мереж. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договорів).

148. 17.04.2018 між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) укладено Договір на сервісне обслуговування обладнання №17/04/18, за умовами якого Виконавець приймає на себе зобов`язання проводити щомісячні сервісні роботи, технічне обслуговування обладнання та капітальні роботи, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані роботи і використані матеріали. (п. 1.1. Договору).

149. На підтвердження виконання умов вказаних договорів до матеріалів справи надано копії актів виконаних робіт, виписки з банківського рахунку, копії платіжних дорученнь.

150. Задовольняючи у цій частині позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили із того, що відповідач не зробив належної оцінки наданим позивачем документам, що стосуються вказаних відносин.

151. Разом з тим, суди не взяли до уваги доводи відповідача про те, що відповідач направляв позивачу запит від 01.07.2021 №3 про надання документів по взаємовідносинами із фізичними особами підприємцями. Однак, до перевірки запитуваних документів не надано, у зв`язку із чим складено акт про ненадання документів від 15.07.2021 №3488/Ж6/26-15-07-01-06.

152. Відповідач вказує, що TOB «ДЖИ ЕФ СІ» до заперечень надав копії документів по взаємовідносинам з комісіонерами, ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , в яких відсутня деталізація наданих робіт (послуг) щодо адреси та місця вчинення робіт (надання послуг), не надано товарно-транспортні накладні, які б конкретизували здійснені ФОП вантажні перевезення, сумнівним є те, що при здійсненні великих об`ємів робіт (загальне прибирання приміщень комерційного та промислового призначення, миття зовнішніх об`єктів, забезпечення охорони та безпеки, адміністрування та ремонт офісної техніки, ремонт та профілактика промислового обладнання, тощо) у наведених ФОП зареєстровано по одному працівнику. Проте наведені обставини не були досліджені судами попередніх інстанцій.

153. Щодо господарських операцій позивача з компанією Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова) відповідач вказує, що у 2020 році він здійснив господарські операції з компанією «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова), яка є нерезидентом, що відповідає критеріям, встановленим підпунктом «в» та «г» підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України.

154. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що загальна вартість реалізованих товарів на користь контрагента-нерезидента Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова) за період з 23.05.2020 по 31.12.2020 складає 338 680,70 грн. Оскільки обсяг вказаних господарських операцій не перевищує 10 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) рік (протилежного суду не доведено), то твердження контролюючого органу про заниження показників з податку на прибуток в цій частині є безпідставними.

155. Згідно з обставинами справи, в ході проведення перевірки на підставі п.п. 140.5.5-1 п. 140.5. ст. 140 ПК України, позивачу направлено запит від 15.06.2021 №б/н, щодо надання документації з трансфертного ціноутворення по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем нерезидентом «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова).

156. ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» надало пояснення від 18.06.2021 № 31, щодо не відображення у Додатку РІ до Декларації з податку на прибуток за 2020 рік 30% вартості товарів, реалізованих нерезиденту «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова), в якому наведено розрахунки порівняльної неконтрольованої ціни за 2020 рік, які не підтверджені первинними документами, що унеможливлює ідентифікувати джерело походження наведених даних.

157. Також відповідач вказує, що позивач не підтвердив зіставність комерційних умов операцій з умовами контрольованої операції, а саме: кількості товарів, характеристика товарів які є предметом операції, виконання господарських зобов`язань, умов проведення платежів під час здійснення операцій, умови транспортування товарів та інше.

158. Такі доводи контролюючого органу залишилися поза увагу судів попередніх інстанцій.

159. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не надали належної оцінки цим обставинам, у зв`язку з чим висновки цих судів не можна визнати такими, що ґрунтуються на повному і всебічному з`ясуванні обставин у справі.

160. Виходячи із меж перегляду справи судом касаційної інстанції, установлених частинами першою, другою статті 341 КАС України, Верховний Суд, як суд права, не наділений повноваженнями на встановлення обставин у справі, без яких правильне вирішення спору неможливе.

161. За приписами частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

162. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

163. У зв`язку з наведеним Суд визнає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановили фактичні обставини, що мають значення для справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

164. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

165. Отже, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувані судові рішення - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

VII. Судові витрати

166. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року скасувати, а справу №280/12801/21 направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко