Ухвала

від 09.04.2024 по справі 727/3718/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/3718/23

Провадження № 2/727/254/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

при секретареві Костенюк О.І.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Якобишеної Т.

представника відповідачів адвоката Поляк М.В. розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Чернівці клопотанняпредставника позивача,адвоката ЯкобишеноїТ.про залишеннябез розглядупозовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце зареєстрованепроживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ;зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 );Департаменту наданняадміністративних послугЧернівецької міськоїради (кодЄДРПОУ:44668158,місце знаходження:м.Чернівці вул..Героїв Майдану,7)про визнаннянезаконним рішенняпро зняттяз реєстраціїмісця проживаннята зобов`язаннявчинити дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженніШевченківськогорайонногосуду м. Чернівціна розгляді в підготовчому провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

28.04.2023 року відкрито провадження у вищенаведеній справі.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи до участі у справі №727/3718/23.

11.08.2023 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 44668158, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7) про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії та призначити вказану справу 727/3718/23 до судового розгляду.

22.02.2024 року провадження у вищенаведеній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №727/6081/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення переш користуванні квартирою шляхом виселення та 27.03.2024 року провадження по справі поновлено, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати в цивільних справах від 17.01.2024 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.04.2023 року було скасовано та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції. Постановою від 14.04.2024 року Чернівецького апеляційного суду, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12. 2022 року скасовано і постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 та стягнуто судові витрати.

08.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Якобишена Т. звернулася в суд з клопотанням про залишення позовної заяви її довірителя до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 44668158, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7); третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, без розгляду, оскільки її довіритель має намір вирішення спору в інший правовий спосіб, внаслідок прийнятого вище рішення суду апеляційної інстанції.

В засіданні представник позивача адвокат Якобишена Т. підтримала доводи клопотання і позицію свого довірителя про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Поляк М.В. заперечувала проти клопотання

Суд, вивчивши доводи клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши позицію представників сторін в засіданні, оглянувши документи, зважає на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вважає доводи представника відповідача ОСОБА_7 , адвоката Поляк М.В. без підставними, оскільки судом встановлено і даного не заперечувалося представниками сторін, що 22.02.2024 року провадження у вищенаведеній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №727/6081/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення переш користуванні квартирою шляхом виселення та 27.03.2024 року провадження по справі поновлено, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати в цивільних справах від 17.01.2024 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.04.2023 року було скасовано та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції. Постановою від 14.04.2024 року Чернівецького апеляційного суду, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12. 2022 року скасовано і постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 та стягнуто судові витрати; натомість підготовче провадження в даній справі було закрито 11.08.2023 року, а тому ніяким чином станом на час закриття підготовчого провадження сторонам, представникам сторін не було відомо ні обставин, ні остаточно прийнятого рішення судом апеляційної інстанції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від 22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17, у якому зазначено, що подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи ісуд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Окрім цього,суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається. Діючим ЦПК України (ст. 142) також не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 44668158, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7), третя особа що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якобишеної Т. - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 44668158, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7), третя особа що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Слободян Г.М.