Ухвала

від 17.11.2016 по справі 438/1120/14-ц

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1120/14-ц

Провадження 2-з/438/5/2016

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ВІЕС БАНК», ОСОБА_3 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011року) ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ВІЕС БАНК», ОСОБА_3 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011 року) ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано судуклопотання прозабезпечення доказіву данійцивільній справіз тихпідстав,що впровадженні Бориславського міського суду ( головуючий суддя Посисень Л.М.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними.

У своїй уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1.Визнати незаконними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки, площею 644 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які проводилися 05.03.2014 року Філією 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» при примусовому виконанні виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк») 32 280,05 боргу.

2.Визнати недійсним Акт про проведені торги державного виконавця Бачинського Антона Володимировича відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області (правонаступник Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) від 20.03.2014 року.

3.Скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14.05.2014 року приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О., зареєстроване в реєстрі за №616, видане на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 0,0644 га, кадастровий номер 4610300000:08:011:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, із вказаних вимог однозначно вбачається, що такі стосуються саме питання набуття права власності на спірну земельну ділянку.

При цьому, як вбачається із змісту Акту про проведені прилюдні торги від 20.03.2014 року, складеного державним виконавцем А.В.Бачинським, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки площею 644 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться при примусовому виконанні виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» 32280, 05 грн. боргу.

Отже, ряд документів, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи, знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №27818512, постанову про відкриття якого винесено 11.07.2011 року. В той самий час, до письмового заперечення ВДВС Бориславського МУЮ №09-26/3760 від 30.10.2014 року приєднано частину таких документів, оригінали яких в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, мається необхідність у дослідженні в судовому засіданні оригіналів виконавчого провадження №27818512 про примусове виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 32280, 05 грн.

При цьому, у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», тощо оригінали зазначеного виконавчого провадження, які містять конфіденційну інформацію, не можуть бути надані на її запит, чи запит її адвоката, а лише на запит суду. Отже, у неї є складнощі у витребуванні даних письмових доказів.

Крім того, статтею 132 Земельного Кодексу України передбачається, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються і повинні містити кадастровий номер.

Проте, згідно Акту про проведені прилюдні торги від 20.03.2014 року право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №000620, виданим на підставі рішення Бориславської міської ради народних депутатів від 15.06.2000 року. Однак, на той час кадастровий номер земельній ділянці не був присвоєний і у зазначеному акті не наводиться. В той самий час, зазначається, що ОСОБА_3 має усі законні підстави для переоформлення права власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, мається необхідність у дослідженні в судовому засіданні оригіналів Технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яку слід витребувати з ГУ Держгеокадастру у Львівській області (79019 м.Львів, пр.В.Чорновола, 4).

При цьому, у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», тощо оригінали зазначеної технічної документації, які містять конфіденційну інформацію, не можуть бути надані на її запит, чи запит її адвоката, а лише на запит суду. Отже, у неї є складнощі у витребуванні даних письмових доказів.

Крім того, рішеннямБориславського міського суду Львівської області від14 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року, її, ОСОБА_1 , позов та позовБориславської міської ради Львівської областізадоволено.Визнано недійсним державний акт від 3 серпня 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва й обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 . Визнано недійсним рішення Бориславської міської ради Львівської області від9 листопада 2004 року № 427 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам міста» у частині надання безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600 кв. м для будівництва й обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 . Відмолено в задоволенні зустрічного позову.

Отже, станом на 31.12.2012 року, в зв`язку із визнанням недійсним державного акту від 03 серпня 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва й обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , а також в зв`язку із не визнанням в судовому порядку права власності ОСОБА_3 на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будинком АДРЕСА_1 із літньою кухнею та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування, ОСОБА_3 не була власником земельної ділянки для обслуговування об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 із літньою кухнею.

При цьому, у відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2014 року, індексний номер 28744646, 28.10.2014 року державним реєстратором працівником Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Раєвою Я.Є. на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р. 11.06.2004 року за реєстровим №1204, було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво готовністю 65%, розміщене на земельній ділянці з кадастровим №4610300000:08:011:0147 по АДРЕСА_1 .

Згідно цього ж Витягу первісна реєстрація цього незавершеного будівництвом об`єкту нерухомого майна була здійснена, як реєстратором, КП Львівської облради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 31.12.2012 року, реєстраційний №38923561.

Отже, первісна реєстрація права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна відбулась 31.12.2012 року, коли ОСОБА_3 не була власником земельної ділянки для обслуговування незавершеного будівництвом будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

В той самий час, згідно довідки Бориславської міської ради №104-К від 21.09.2015 року на звернення ОСОБА_3 відділом архітектури і містобудування було видано останній Будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та літньої кухні від 02.10.2012 року.

Одночасно, ОСОБА_3 на даний час активно проводить на спірній земельній ділянці будівельні роботи, що підтверджується матеріалами перевірки Бориславського ВП (листи Бориславського ВП №164 від 14.01.2016 року та №К-1389/01-2016 від 09.03.2016 року додаються). Цим самим ОСОБА_3 збільшує розміри спірної земельної ділянки під будівлями, таким чином змінюючи дану земельну ділянку.

Отже, мається необхідність у дослідженні в судовому засіданні оригіналів Будівельного паспорту на будівництво житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 від 02.10.2012 року, який слід витребувати з відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради (82300, м.Борислав, вул.Шевченка, 42).

При цьому, у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», тощо оригінали зазначеної технічної документації, які містять конфіденційну інформацію, не можуть бути надані на її запит, чи запит її адвоката, а лише на запит суду. Отже, у неї є складнощі у витребуванні даних письмових доказів.

Тобто, встановлення зазначених питань є безпосереднім предметом доказування у даній цивільній справі.

Просить суд забезпечити докази у даній цивільній справі наступним способом:

1) Витребувати з Бориславського міського відділу ДВС (82300, м.Борислав, вул.Міцкевича, 64) оригінали виконавчого провадження №27818512 про примусове виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 32280, 05 грн.

2)Витребувати з ГУ Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, пр.В.Чорновола, 4) оригінали Технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3)Витребувати з відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради (82300, м.Борислав, вул.Шевченка, 42) Будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 від 02.10.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, тільки в частині витребування з Бориславського міського відділу ДВС (82300, м.Борислав, вул.Міцкевича, 64) оригіналу виконавчого провадження №27818512 про примусове виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 32280, 05 грн.

В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки жодного відношення до предмету спору оригінали Технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 від 02.10.2012 року, не мають.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вислухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, - тільки в частині витребування з Бориславського міського відділу ДВС (82300, м.Борислав, вул.Міцкевича, 64) оригіналів виконавчого провадження №27818512 про примусове виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 32280, 05 грн.

в іншій частині про витребування з ГУ Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, пр.В.Чорновола) оригіналів Технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про витребування з відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради (82300 м.Борислав, вул.Шевченка, 42) Будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 від 02.10.2012 року клопотання до задоволення не підлягає, оскільки жодного відношення до предмету спору оригінали Технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будівельний паспорт на ім`я ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 від 02.10.2012 року, не мають.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ВІЕС БАНК», ОСОБА_3 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011 року) ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

Витребувати з Бориславського міського відділу ДВС (82300, м.Борислав, вул.Міцкевича, 64) оригінали виконавчого провадження №27818512 про примусове виконання виконавчого листа №2-113, виданого 18.11.2010 року Бориславським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 32280, 05 грн.

Бориславському міськомувідділу ДВС(82300,м.Борислав,вул.Міцкевича,64)вищезазначені докази направити у Бориславський міський суд Львівської області до 28 листопада 2016 року до 17 години 30 хвилин.

У випадку не можливості направити у Бориславський міський суд Львівської області вищезазначені докази, або у встановлений судом строк - до 28.11.2016 року до 17 години 30 хвилин, Бориславський міський відділ ДВС (82300, м.Борислав, вул.Міцкевича, 64) зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті клопотання відмовити.

С У Д Д Я: