Повістка

від 03.04.2024 по справі 914/3208/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м. Львів Справа №914/3208/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддіВ.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засіданняД.Т. Залуцький

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Львівобленерго - адвоката Горбунової О.Л., б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-05/856/24 від 25.03.2024 року) про винесення додаткової постанови

по розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Карпати б/н 26.12.2023(вх. № апеляційного суду 01-05/28/24 від 03.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2023 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023 м. Львів)

у справі №914/3208/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Карпати , Львівська область , Золочівський район , с.Вороняки.

про стягнення 861 848,50 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Горбунова О.Л. адвокат (ордер серія ВС №1234380 від 03.01.2024);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Карпати про стягнення 861 848,50 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2023 року у справі №914/3208/16 позов задоволено; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Карпати на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго 861 848,50 грн вартості недоврахованої електричної енергії та 12927,73 грн судового збору.

Відповідач, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19 березня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.) апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Карпати б/н 26.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/28/24 від 03.01.2024) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2023 у справі №914/3208/16 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Карпати.

25.03.2024 на електронну адресу суду від представника ПАТ Львівобленерго - адвоката Горбунової О.Л. поступила заява б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-05/85624 від 25.03.2024 року) про винесення додаткової постанови у справі №914/3208/16.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27 березня 2024 року (суддя доповідач Малех І.Б., судді - Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.) заяву представника ПАТ Львівобленерго - адвоката Горбунової О.Л., б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-05/856/24 від 25.03.2024 року) про винесення додаткової постанови у справі №914/3208/16 призначено до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2024 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Плотніцького Б.Д. на підставі розпорядження керівника апарату суду №52 від 03.04.2024 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду заяви (вх. № 01-05/856/24) у справі №914/3208/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 склад колегії по розгляду вищевказаної заяви у справі №914/3208/16 визначено головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

В судове засідання 03.04.2024 з`явився представник заявника, яка підтримала своє клопотання, з мотивів наведених в такому.

Відповідач, участі уповноваженого представника в судове засідання 03.04.2024 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 27.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали від 27.03.2024) в його електронний кабінет, яка підписана відповідальним представником суду.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі відповідач (апелянт) клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Карпати б/н 26.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/28/24 від 03.01.2024) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2023 у справі №914/3208/16 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Карпати.

Позивач ПАТ «Львівобленерго», у відзиві посилається на положення ст. ст. 123, 124 ГПК України та вказує, що 03.01.2024 АО «Юріс Консультус» та ПАТ «Львівобленерго» укладено договір №24/1-1 про надання правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/3208/16 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до СТОВ «Карпати» про стягнення. На виконання договору №24/1-1 від 03.01.2024 виданий рахунок на оплату №24/001 від 03.01.2024 на суму 10 400,00 грн., який належним чином оплачено. Відповідно вказує, що розмір судових витрат на правничу допомогу, яку поніс позивач у справі №914/3208/16 складає 10 400,00 грн. До відзиву долучено: копію договору №24/1-1 від 03.01.2024; рахунок №24/001 від 19.01.2024 та докази його оплати; ордер серія ВС №1234380 від 03.01.2024 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Горбунової О.Л.

В подальшому після винесення постанови у справі №914/3208/16 представником позивача подано заяву про винесення додаткової постанови, згідно якої просить стягнути 10 400,00 грн.

В суді апеляційної інстанції інтереси позивача представляла адвокат Горбунова О. на підставі ордера серія ВС №1234380 від 03.01.2024, який видано на підставі договору про надання правової допомоги №24/1-1 від 03.01.2024.

Згідно п.1.1. за цим договором Адвокатське об`єднання «Юріс Консультус» приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта (ПрАТ «Львівобленерго») у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта. Щодо справи то вказано №914/3208/16, апеляційна інстанція (Західний апеляційний господарський суд).

В п.4.1. договору вказано, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 10 400,00 грн.

19.012024 АО «Юріс Консультус» виставлено ПАТ «Львівобленерго» рахунок на оплату №24/001 від 19.01.2024 на суму 10400,00 грн., підставою даного рахунку визначено договір про надання правничої допомоги №24/1-1 від 03.01.2024.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.

Відповідач (скаржник), не заперечив проти визначеної суми позивача в розмірі 10 400,00 грн. на понесення витрат на правову допомогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача в апеляційній інстанції подано відзив на апеляційну скаргу; заперечення проти задоволення клопотання СТОВ «Карпати» про призначення експертизи у справі №914/3208/16; участь в судових засіданнях 05.03.2024 та 19.03.2024; подання заяви про винесення додаткової постанови та участь в судовому засіданні 03.04.2024.

Відтак, враховуючи наведене та результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції позивача, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі, укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, на що вказала Велика Палата Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, відповідно встановив, що витрати на правові послуги в сумі 10400,00 грн. позивача є співрозмірними з наданими адвокатом послугами у суді апеляційної інстанції, обґрунтованими, відповідають критерію "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст. ст. 114, 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву представника ПАТ Львівобленерго - адвоката Горбунової О.Л., б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-05/856/24 від 25.03.2024 року) про винесення додаткової постанови - задоволити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» (80751, Львівська область, Золочівський район, село Вороняки; код ЄДРПОУ 13839299) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; код ЄДРПОУ 00131587) - 10 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.

5.Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 05.04.2024 року.

Головуючий суддя І.Б. Малех

СуддяВ.М. Гриців

СуддяО.В. Зварич