Ухвала

від 10.04.2024 по справі 910/20100/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. Справа№ 910/20100/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А., Алданової С.О. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 (повний текст складено 23.02.2024)

у справі № 910/20100/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "П-18"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 провадження у справі №910/20100/23 зупинено до закінчення перегляду Великої Палати Верховного Суду справи №925/1133/18. Зобов`язано представників сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/20100/23.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/20100/23. Матеріали справи №910/20100/23 направити до продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали по справі №910/20100/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №910/20100/23.

21.03.2024 матеріали справи № 910/20100/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/20100/23. Повідомлено, що розгляд апеляційної скарги здійснюватиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача) заявила про самовідвід від розгляду справи №910/20100/23, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Алданова С.О. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Скаржником оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 про зупинення провадження у справі №910/20100/23 до закінчення перегляду Великої Палати Верховного Суду справи №925/1133/18.

При цьому позивач у своїй позовній заяві просить: 1) визнати незаконними та скасувати рішення Київської міської ради від 23.06.2022 №4839/4880 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "П-18" земельної ділянки в оренду для реконструкції нежитлового будинку під житловий будинок на вулиці Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва; 2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1831 га по вулиці Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:78:055:0010), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "П-18", який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі 15.12.2022 за №581; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.12.2022, індексний номер 65802025 та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1831 га (кадастровий номер 8000000000:78:055:0010) вулиці Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю "П-18".

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі №910/20100/23 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає із земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. про самовідвід у справі №910/20100/23 задовольнити.

2. Справу №910/20100/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова