Ухвала

від 11.04.2024 по справі 921/173/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м. ТернопільСправа №921/173/24

Суддя Охотницька Н.В. , розглянувши матеріали позовної (вх. №203 від 21.03.2024)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522

про стягнення заборгованості в розмірі 1 073 069,33 грн,

Встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 1 073 069,33 грн, в тому числі: 696 250,00 грн основного боргу за договором про надання сільськогосподарських послуг №4 від 16.10.2023, 69 861,15 грн пені, 9790,03 грн інфляційного збільшення заборгованості, 275 000,00 грн заборгованості за договором про надання сільськогосподарських послуг №5 від 30.10.2023, 20 239,85 грн пені та 1928,30 грн інфляційного збільшення заборгованості.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов Договорів про надання сільськогосподарських послуг №4 від 16.10.2023 та №5 від 30.10.2023, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість, з урахуванням інфляційних нарахувань та пені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №203 від 21.03.2024) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали. Вказана ухвала отримана заявником 03.04.2024.

08 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява, сформована у системі "Електронний суд" 05.04.2024 (вх. №2752 від 08.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 25 березня 2024 року у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунено недоліки позовної заяви, що підтверджується заявою (вх. №2752 від 08.04.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якій слід здійснювати розгляд позовних вимог у цій справі, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 3, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, можливий обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №203 від 21.03.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі №921/173/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "13" травня 2024 року на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив з доданими доказами іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

8. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Приватному аграрному підприємству "Холдинг Агро" (с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також адвокату Наседкіну Олегу Ігоровичу - відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Суд звертає увагу Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро", що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України (в редакції, чинній з 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 11.04.2024.

Суддя Н.В. Охотницька