Ухвала
від 03.06.2024 по справі 921/173/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/173/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чакіра Івана Дмитровича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522

про стягнення заборгованості в розмірі 1 073 069,33 грн

за участі представників

позивача: адвоката Наседкіна О.І. ордер серія ВН №1320315 від 21.03.2024;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Встановив:

Фізична особа-підприємець Чакір Іван Дмитрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 1 073 069,33 грн, в тому числі: 696 250,00 грн основного боргу за договором про надання сільськогосподарських послуг №4 від 16.10.2023, 69 861,15 грн пені, 9790,03 грн інфляційного збільшення заборгованості, 275 000,00 грн заборгованості за договором про надання сільськогосподарських послуг №5 від 30.10.2023, 20 239,85 грн пені та 1928,30 грн інфляційного збільшення заборгованості.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов Договорів про надання сільськогосподарських послуг №4 від 16.10.2023 та №5 від 30.10.2023, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість, з урахуванням інфляційних нарахувань та пені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чакіра Івана Дмитровича (вх. №203 від 21.03.2024) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали. Вказана ухвала отримана заявником 03.04.2024.

08 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява, сформована у системі "Електронний суд" 05.04.2024 (вх. №2752 від 08.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 25 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року суд прийняв позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чакіра Івана Дмитровича до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 13 травня 2024 року о 11:30 год.

03 травня 2024 року від представника позивача адвоката Наседкіна Олега Ігоровича надійшла заява б/н від 02.05.2024 (вх.№3560) про його участь у підготовчому засіданні 13 травня 2024 року о 11:30 год. та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись територіальну віддаленість робочого місця.

Ухвалою суду задоволено заяву б/н від 02.05.2024 року (вх. №3560 від 03.05.2024) адвоката Наседкіна О.І. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2024 року о 11:30 год. та всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року відкладено підготовче засідання на 03 червня 2024 року о 10:30 год.

В підготовчому засіданні 03 червня 2024 року в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача адвокат Наседкін О.І.

Відповідач участі уповноваженого представника у підготовче засідання 03 червня 2024 року не забезпечив, жодних заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.

Присутній представник позивача у підготовчому засіданні 03 червня 2024 року зазначив, що ним подано усі заяви і клопотання, які він мав намір подати суду у підготовчому провадженні та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

Таким чином, враховуючи, що сторони мали можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутнього у підготовчому засіданні представника позивача, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд у підготовчому засіданні 03 червня 2024 року, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2024 року о 12:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представник позивача повідомлений в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити, Приватне аграрне підприємство "Холдинг Агро", що підготовче провадження у справі 921/173/24 закрито, судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 17 червня 2024 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Приватному аграрному підприємству "Холдинг Агро" (с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро", що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України (в редакції, чинній з 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 03.06.2024.

Суддя Н.В. Охотницька

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119469839
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —921/173/24

Рішення від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Рішення від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні