Ухвала

від 13.05.2024 по справі 921/173/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/173/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чакіра Івана Дмитровича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522

про стягнення заборгованості в розмірі 1 073 069,33 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановив:

Фізична особа-підприємець Чакір Іван Дмитрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 1 073 069,33 грн, в тому числі: 696 250,00 грн основного боргу за договором про надання сільськогосподарських послуг №4 від 16.10.2023, 69 861,15 грн пені, 9790,03 грн інфляційного збільшення заборгованості, 275 000,00 грн заборгованості за договором про надання сільськогосподарських послуг №5 від 30.10.2023, 20 239,85 грн пені та 1928,30 грн інфляційного збільшення заборгованості.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов Договорів про надання сільськогосподарських послуг №4 від 16.10.2023 та №5 від 30.10.2023, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість, з урахуванням інфляційних нарахувань та пені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чакіра Івана Дмитровича (вх. №203 від 21.03.2024) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали. Вказана ухвала отримана заявником 03.04.2024.

08 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява, сформована у системі "Електронний суд" 05.04.2024 (вх. №2752 від 08.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 25 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року суд прийняв позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чакіра Івана Дмитровича до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 13 травня 2024 року о 11:30 год.

03 травня 2024 року від представника позивача адвоката Наседкіна Олега Ігоровича надійшла заява б/н від 02.05.2024 (вх.№3560) про його участь у підготовчому засіданні 13 травня 2024 року о 11:30 год та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись територіальну віддаленість робочого місця.

Ухвалою суду задоволено заяву б/н від 02.05.2024 року (вх. №3560 від 03.05.2024) адвоката Наседкіна О.І. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2024 року о 11:30 год. та всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача, участь якого у підготовчому засіданні 13.05.2024 постановлено забезпечити в режимі відеоконференції, на відеозв`язок не вийшов.

Відповідач не забезпечив явку у судове засідання 13 травня 2024 року свого представника, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи неявку представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 177-183, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №921/173/24 на "03" червня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Чакіру Івану Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ) та Приватному аграрному підприємству "Холдинг Агро" (с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також адвокату Наседкіну Олегу Ігоровичу - відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Суд звертає увагу Приватного аграрного підприємства "Холдинг Агро", що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України (в редакції, чинній з 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.05.2024.

Суддя Н.В. Охотницька