Ухвала

від 03.04.2024 по справі 5026/1056/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 квітня 2024 рокум.Черкаси справа №5026/1056/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву фізичної особи-підприємця Білого Миколи Михайловича №12/03/24 від 12.03.2024 (вх.суду №4414/24 від 12.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс", м.Київ, вул.Чорнобильська, буд.22

до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод", Черкаська область, Черкаський район, с.Косарі, вул.Кірова, буд.1

про стягнення 954189,93 грн заборгованості,

за участі повноважних представників сторін:

кредитор (стягувач): участі не брав;

новий кредитор (стягувач): Білий М.М. підприємець, особисто, особа встановлена;

боржник: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" про стягнення заборгованості за поставлене паливо згідно договору №31, та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 23.08.2012 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 954189,93 грн заборгованості та 19083,80 грн судового збору.

07.09.2012 на виконання рішення суду було видано наказ.

12.03.2024 в Господарський суд Черкаської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Білого Миколи Михайловича №12/03/24 від 12.03.2024 (вх.суду №4414/24) з вимогою замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2012 у справі №5026/1056/2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (код ЄДРПОУ 30108000, вул.Чорнобильська, 22, м.Київ, 03179) на фізичну особу-підприємця Білого Миколу Михайловича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Частиною 3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження за заявою фізичної особи-підприємця Білого Миколи Михайловича №12/03/24 від 12.03.2024 (вх.суду №4414/24 від 12.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її для розгляду у судовому засіданні на 03.04.2024.

В судовому засіданні новий кредитор вимоги підтримав та вказав, що ним підписано з кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (код ЄДРПОУ 30108000, вул.Чорнобильська, 22, м.Київ, 03179) договір №04/01/21ПЗПВ про часткове припинення зобов`язання передачею відступного від 04.01.2021 та договір №04/01/21ВПВ про відступлення право вимоги від 04.01.2021, отримано всі документи на підтвердження дійсності права вимоги.

28.03.2024 за вх.№5414/24 до суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" №22/03/24 від 22.03.2024, в якому не заперечує щодо задоволення заяви фізичної особи-підприємця Білого Миколи Михайловича №12/03/24 від 12.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2012 у справі №5026/1056/2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (код ЄДРПОУ 30108000, вул.Чорнобильська, 22, м.Київ, 03179) на фізичну особу- підприємця Білого Миколу Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Боржник не відреагував на вказані юридично значимі дії. Боржник не відреагував на ухвалу суду про надання заперечень чи документів на виконання рішення суду.

Згідно з:

з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.234 (інші ухвали)" від 18.03.2024 у справі №5026/1056/2012 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ) в його електронний кабінет та доставлено до останнього 18.03.2024 о 13:51 год;

з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.234 (інші ухвали)" від 18.03.2024 у справі №5026/1056/2012 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу, ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до останнього 18.03.2024 о 13:46 год.

Ухвали суду від 18.03.2024, направлені рекомендованими листами Державному підприємству "Косарський спиртовий завод" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісервіс", повернулися до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представники сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Згідно із абз.2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2012 у справі №5026/1056/2012, яке набрало законної сили 07.09.2012, було видано наказ від 07.09.2012 про стягнення з Державного підприємства "Косарський спиртовий завод", юридична адреса: Черкаська область, Кам`янський район, с.Косарі, вул.Кірова, 1, код ЄДРПОУ 05518954, номер рахунку в банку невідомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс", м.Київ, вул.Чорнобильська, 22, код ЄДРПОУ 30108000, номер рахунку в банку невідомий 954189,93 грн (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 93 коп) заборгованості та 19083,80 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят три гривні 80 коп) судового збору.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) на даний час наказ від 07.09.2012 перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (реєстраційний номер виконавчого провадження 34389562).

04.01.2021 між фізичною особою-підприємцем Білим Миколою Михайловичем (надалі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (далі боржник) було укладено договір №04/01/21ПЗПВ про часткове припинення зобов`язання передачею відступного (далі договір, а.с.14-16), згідно якого з метою часткового припинення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за договором надання юридичних послуг, укладеним між кредитором та боржником 05 січня 2017 року, сторони, діючи добровільно та усвідомлюючи значення своїх дій, дійшли згоди, що в якості відступного за часткове припинення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за договором надання юридичних послуг від 05 січня 2017 року, боржник передає кредитору права вимоги до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" за договором №31 від 07.04.2009 на загальну суму 973273,73 (дев`ятсот сімдесят три тисячі двісті сімдесят три гривні 73 коп) (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2 договору відступне передається від боржника до кредитора шляхом укладання договору про відступлення права вимоги боржника за договором №31 від 07.04.2009 до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод".

Згідно п.2.1 договору сторони домовились, що розмір відступного (права вимоги), яке передається боржником кредитору становить загальну суму 973273,73 (дев`ятсот сімдесят три тисячі двісті сімдесят три гривні 73 грн), що дорівнює сумі заборгованості Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" перед боржником за договором №31 від 07.04.2009 у розмірі 954189,93 грн та судового збору у розмірі 19083,80 грн, підтвердженій рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року у справі №5026/1056/2012, що набрало законної сили.

04.01.2021 між фізичною особою-підприємцем Білим Миколою Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" було укладено договір №04/01/21ВПВ про відступлення прав вимоги (далі - договір), згідно якого за цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" відступає фізичній особі-підприємцю Білому Миколаю Михайловичу права вимоги за договором №31, а саме:

а) право вимагати погашення заборгованості Державного підприємства "Косарський спиртовий закон" (далі боржник) за договором №31, включаючи: сплату боржником основного боргу за договором №31 у розмірі 954189,93 грн та судового збору у розмірі 19083,80 грн, встановленого рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.08.2012 по справі №5026/1056/2012, яке набрало законної сили, про що судом видано наказ від 07.09.2012 та відкрито виконавче провадження ВП №34389562;

б) інші права вимоги кредитора за договором №31, включаючи право нарахування і отримання 3 відсотків річних та інфляційних втрат в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України (п.1.1. договору).

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.1 ст.512. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

ст.514. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.517. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ст.14. 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 2. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності;

ст.52. 1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. 3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

ст. 334. 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами ст..ст. 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" на його правонаступника фізичну особу-підприємця Білого Миколу Михайловича, у виконавчому документі наказі Господарського суду Черкаської області від 07.09.2012 у справі №5026/1056/2012, у зв`язку із переходом до останнього прав вимоги на підставі договору №04/01/21ПЗПВ про часткове припинення зобов`язання передачею відступного від 04.01.2021 та договору №04/01/21ВПВ про відступлення право вимоги від 04.01.2021.

Керуючись ст.ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Білого Миколи Михайловича №12/03/24 від 12.03.2024 (вх.суду №4414/24 від 12.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

2. Замінити в наказі Господарського суду Черкаської області від 07.09.2012 у справі №5026/1056/2012 первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісервіс" (03179, м.Київ, вул.Чорнобильська, 22, код ЄДРПОУ 30108000) на його правонаступника фізичну особу-підприємця Білого Миколу Михайловича ( АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набрала законної сили 03.04.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 09.04.2024.

Направити це судове рішення заявнику, сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ).

Суддя Г.М.Скиба