Ухвала

від 08.04.2024 по справі 521/2949/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4832/24

Справа № 521/2949/23

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішенняМалиновського районногосуду м.Одеси від08лютого 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Малиновськогорайонного судум.Одеси від08лютого 2024року позовзадоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інженера з пожежної безпеки сектору пожежної та техногенної безпеки відділу мобілізаційної роботи та цивільного захисту Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 20 лютого 2024 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 08 лютого 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення апелянт чи його представник не були присутні, повний текст рішення складено 19 лютого 2024 року, копію повного тексту судового рішення ОСОБА_2 отримав 20 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 224, т.2), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 21 березня 2024 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 ,представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновськогорайонногосуду м.Одесивід08лютого2024рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строкна апеляційнеоскарження рішення Малиновського районногосуду м.Одеси від08лютого 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районногосуду м.Одеси від08лютого 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій форміпротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Малиновського районногосудум.Одесивід08лютого2024рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

Є.С. Сєвєрова