Ухвала

від 12.04.2024 по справі 191/1554/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1554/24

Провадження № 1-кс/191/289/24

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м. Синельникове Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041390000289 від 10.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВСинельниківського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 звернувсядо слідчогосудді Синельниківськогоміськрайонного судуз клопотаннямпро арештмайна,яке обґрунтовуєтим,що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041390000289 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить АТ «Укрзалізниця», чим спричинила матеріальний збиток.(ЄО № 4187 від 09.04.2024).

09.04.2024 близько о 18.35 год. під час забезпечення контрольно-пропускного режиму на блок-посту, що розташований на автодорозі М-18 поблизу с-ща Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, співробітниками поліції при перевірці вантажного автомобіля DAF 95 XF 430, білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напівпричепі виявлено брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону, на який відсутні належні супровідні документи, у зв`язку із чим виникли підстави вважати, що вказаний брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону може бути викраденим майном, тобто предметом вчинення крадіжки.

09.04.2024, в період часу з 21 години 40 хвилин по 22 годину 00 хвилин, в результаті виїзду на місце події, що розташоване на блок-посту на автодорозі «М-18» поблизу с- АДРЕСА_1 на підставі письмового дозволу від водія ОСОБА_5 проведено огляд вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 . В результаті огляду в напівпричепі FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 виявлено вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону. На момент проведення огляду місця події встановлено, що у ОСОБА_5 , який являється водієм вказаного вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 , відповідні супровідні документи на вантаж були відсутні та встановлено, що останній ніде офіційно не працює, тобто до здійснення перевезення вказаного вантажу взагалі немає ніякого відношення. Враховуючи викладені обставини, вказані вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 завантаженим брухтом чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону, на який відсутні належні супровідні документи; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 : на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, пров. 3-й Ломоносова, 10.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 : марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_6 , адреса власника: АДРЕСА_2 упаковані до сейф-пакету SUD3018309, були вилучені протоколом огляду місця події до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий зазначає, що вказаний вилучений вантажний автомобіль DAF 95 XF 430, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF реєстраційний номер НОМЕР_2 разом зі свідоцтвами про реєстрацію вказаних транспортних засобів можуть бути знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, та вилучений під час огляду місця події вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону може бути предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому згідно з ч.1 ст.98 КПК України вони мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

10.04.2024 слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених 09.04.2024 в ході огляду місця події: вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 : на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: АДРЕСА_3 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 : марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_6 , адреса власника: АДРЕСА_2 упаковані до сейф-пакету SUD3018309.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: АДРЕСА_3 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_6 , адреса власника: АДРЕСА_2 .

З метоюзабезпечення виконаннязавдань кримінальногопровадження щодошвидкого,повного танеупередженого розслідування,та наявнихобставин,які підтверджуютьможливість приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна,виникає необхідністьу накладеніарешту навилучені 09.04.2024під часогляду місцяподії:вантажнийавтомобіль DAF95XF430,білого кольору,р/н НОМЕР_1 з бортовимнапівпричепом FRUEHAUFр/н НОМЕР_2 ,в серединіякого знаходитьсявантаж,а самебрухт чорнихметалів увигляді розпилянихчастин залізничноговагону, іззастосуванням забороникористування тарозпорядження вказаниммайном. У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при зупиненні та огляді транспортного засобу водієм ОСОБА_5 були надані незрозумілі , нечіткі та не завірені копії документів, які він долучив до клопотання. Також водій телефонував невідомим особам, які начебто були власниками транспортних засобів та вантажу, але вказані особи при спілкуванні зі слідчим ніяким чином себе не ідентифікували, на місце огляду не з`явилися та не прибули до слідчого наступного дня.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що він влаштувався на неофіційну роботу по оголошенню, працював лише чотири дні. Вантаж повинен був привезти на металобазу в ОСОБА_7 , також там потрібно було загрузитись іншим металом та поїхати на Дніпро. Загрузив вантаж у Синельниково і повинен був відвести в ОСОБА_7 . Логіст йому скинув номер телефону та повідомив адресу, він подзвонив, і йому повідомили адресу куди їхати. Коли приїхав його загрузили, дали дві бумажки на вісовій, які він не читав, і він поїхав. Йому видали автомобіль на підприємстві по АДРЕСА_4 , там прийом металобрухту. Завантажувався на підприємстві, там стоять залізничні вагони, точна адреса записана у блокноті, на пам`ять не пам`ятає. Чий автомобіль він не знає, назву підприємтсва, де працює, назвати не може. Зазначив, що зв`язувався по телефону з підприємством, на якому працює, та повідомляв, що транспортні засоби вилучили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041390000289 від 10.04.2024 до реєстру були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про те, що 09.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить АТ «Укрзалізниця», чим спричинила матеріальний збиток.(ЄО № 4187 від 09.04.2024).

09.04.2021 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв., в результаті виїзду на місце події, що розташоване на блок-посту на автодорозі «М-18» поблизу с- АДРЕСА_1 на підставі письмового дозволу від водія: ОСОБА_5 проведено огляд вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 . В ході якого в напівпричепі FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 виявлено вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону.

10.04.2024 постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вилучені 09.04.2024 в ході огляду місця події: вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 : на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: АДРЕСА_3 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 : марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_6 , адреса власника: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024041390000289 від 10.04.2024.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 власником автомобіля марки/моделі «DAF 95 XF 430»,державний номерНОМЕР_1 ,тип ТЗ:спеціалізований вантажнийсідловий тягач,колір ТЗ: НОМЕР_4 ,номер шасі(кузова,рами): НОМЕР_5 , є ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: АДРЕСА_3 .

Згідно зісвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу,серія НОМЕР_6 власником бортового напівпричепу, загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, марка/модель «FRUEHAUF TF 34C»,державний номерНОМЕР_2 , тип ТЗ: колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , є ОСОБА_6 , адреса власника: АДРЕСА_2 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимогст.94 КПК України,ст.132 КПК України,ст.173 КПК Українивраховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту. Крім того, слідчий суддя враховує, що як на час вилучення майна, так і на час розгляду клопотання слідчого судом, жодних належних документів на вантаж, який перебував у напівпричепі, надано не було. Водій ОСОБА_5 не зміг назвати ні підприємство, на якому він працює, ні точну адресу, де він здійснив погрузку металобрухту.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, не з`ясовано походження вантажу, який перебував у вантажному автомобілі «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 ,слідчий суддя приходить до висновку, що належним засобом для досягнення завдань кримінального провадження буде арешт вилученого майна з забороною користування та розпорядження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме вантажний автомобіль«DAF95XF430»,білого кольору,р/н НОМЕР_1 з бортовимнапівпричепом «FRUEHAUF»р/н НОМЕР_2 ,в серединіякого знаходитьсябрухт чорнихметалів увигляді розпилянихчастин залізничноговагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430»,державний номерНОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C»,державний номерНОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідальність за зберігання вилученого майна визначити за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1