Ухвала

від 17.04.2024 по справі 191/1554/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1554/24

Провадження № 1-кс/191/298/24

У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ШИППІНГ» та ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ» та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що 12 квітня 2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на вилучене 09.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме вантажний автомобіль DAF 95 XF 430 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF TF 34C» державний номерний знак НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/модель DAF 95 XF 430 державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C» державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном.

Належний ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ» автомобіль невідомо де буде зберігатись, оскільки автомобіль знаходиться близько контрольного поста з моменту затримання, тобто з 09.04.2024, не зважаючи на ухвалу суду, що транспортний засіб має зберігатись на спеціально облаштованому майданчику та відповідальність за зберігання вилученого майна визначено за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Опечатування транспортного засобу не проводилось.

Водій ОСОБА_4 є працівником ТОВ «ТРАНС-ШИППІНГ», що підтверджується цивільно-правовим договором №1 від 05 квітня 2024 року. ТОВ «ТРАНС-ШИППІНГ» є перевізником вантажів по території України. До самого вантажу наше товариство та водій ніякого відношення не мають.

Власником металобрухту є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТ-ІНВЕСТ», згідно договору від 30.03.2023 року № ПК/ТехМЗ/23201/Ю (вид 501), який укладено між товариствами ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на поставку металобрухту. ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ» згідно умов договору здійснило оплату за вказаний брухт, що підтверджується платіжними інструкціями.

За функціональним призначенням сідловий тягач не може виконувати вантажні перевезення без причепу, що повністю блокує підприємницьку діяльність, призводить до порушення термінів по договірних зобов`язаннях, що в свою чергу позбавляє працівників товариства на своєчасне отримання заробітної плати та сплати податків щодо формування бюджету країни. Оскільки тягач сідловий автомобіль DAF 95 XF 430 номерний знак НОМЕР_1 без спеціалізованого напівпричепу «FRUEHAUF TF 34C», реєстраційний номер НОМЕР_2 не може виконувати вантажні перевезення, та є нероз`ємними за функціональним призначенням, не своєчасне зняття арешту з спеціалізованого причепу SAMRO SR, реєстраційний номер НОМЕР_5 призведе до надмірно великих фінансових витрат.

Також зазначили, що автомобіль оглянутий в процесі досудового розслідування, товариство є законним власником, у зв`язку з чим просять зняти арешт з майна - автомобіля марки DAF 95 XF 430 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 - в частині користування автомобілем марки DAF 95 XF 430 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), та повернути власнику для зберігання, з забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також зняти арешт з бортового напівпричепу «FRUEHAUF TF 34C»державний номерний знак НОМЕР_2 - в частині користування бортовим напівпричепом «FRUEHAUF TF 34C» державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого, що належить ОСОБА_3 - повернути власнику для зберігання, під схоронну розписку з забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Власники майна у судове засідання не з`явились. Від представника ТОВ «Транс Шиппінг» надійшла заява про розгляд клопотання без його участі за наявними документами в матеріалах справи.

Щодо власника майна ОСОБА_3 суду надано заяву про розгляд клопотання без його участі, яке суд не може взяти до уваги , як і розглядати клопотання в частині скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_3 , оскільки вказані заява та клопотання надійшли через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (електронний суд) та підписані електронно-цифровим підписом однієї особи - директора ТОВ «Транс Шиппінг» ОСОБА_5 . Окремо до суду з будь-яким клопотанням ОСОБА_3 не звертався.

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки наразі досудове розслідування триває, заплановано проведення ряду слідчих дій, в тому числі з майном, на яке накладене арешт. Також звертає увагу, що документи, які надані заявником, викликають сумніві (цивільно-правовий договір №1 від 05.04.2024), оскільки водій ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомляв, що фактично не має трудових відносин з ТОВ «Транс Шиппінг». Також, заявником не надано жодного документа, який би підтвердив відносини між ТОВ Транс Шиппінг» та ТОВ «Укрмет-Інвест».

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.04.2024 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про те, що 09.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить АТ «Укрзалізниця», чим спричинила матеріальний збиток.(ЄО № 4187 від 09.04.2024).

09.04.2021 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв., в результаті виїзду на місце події, що розташоване на блок-посту на автодорозі «М-18» поблизу с-ща Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, СОГ Синельниківського РУП на підставі письмового дозволу від водія ОСОБА_4 проведено огляд вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 , в ході якого в напівпричепі FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 виявлено вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону.

10.04.2024 постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 вилучені 09.04.2024 в ході огляду місця події вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 : на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: АДРЕСА_1 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 : марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп - загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 , власник: ОСОБА_3 , адреса власника: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024041390000289 від 10.04.2024.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником автомобіля марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , є ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ».

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником бортового напівпричепу, загальний напівпричіп - загальний бортовий-Е, марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 , є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041390000289 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на вилучене 09.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном. Відповідальність за зберігання вилученого майна визначено за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження було зумовлене тим, що майно є об`єктами кримінально - протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, був накладений арешт та в інший спосіб неможливо було належним чином запобігти ризикам знищення цього майна і втраті вагомих доказів кримінального провадження.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню №12024041390000289 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не закінчено. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявником до клопотання не надано договору між ТОВ «Транс Шиппінг» та ТОВ «Укрмет-Інвест» на перевезення вантажу, а надані копії документів, які нібито підтверджують походження вантажу, не відповідають вимогам щодо їх оформлення, оскільки є нечіткими копіями та не завірені належним чином.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 12.04.2024 та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не містить жодних обґрунтувань, на які заявник посилається як на підставу скасування арешту.

Водночас, при вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2024 був наданий дозвіл на проведення огляду вантажу, який перебуває всередині бортового напівпричепа «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп - загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 , власник: ОСОБА_3 , вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», що надасть можливість органу досудового розслідування належним чином ідентифікувати вилучене майно.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя вважає, що для збереження в належному та придатному технічному стані автомобіля, можливості використання його у підприємницькій діяльності, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині обмеження права користування вантажним автомобілем «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та передачі майна на відповідальне зберігання ТОВ «Транс Шиппінг».

Щодо скасування арешту, накладеного на бортовий напівпричеп «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині відмовити із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 на транспортний засіб- вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номерНОМЕР_1 , в частині заборони на користування вказаним майном.

Вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номерНОМЕР_1 повернути власнику - ТОВ «Транс Шиппінг».

В частині клопотання про скасування арешту з бортового напівпричепу «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номерНОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1