Ухвала

від 12.04.2024 по справі 191/1554/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1554/24

Провадження № 1-кс/191/289/24

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041390000289 від 10.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 12.04.2024 накладено арешт на вилучене 09.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном.

Разом із тим, в тексті ухвали невірно зазначено прізвище власника транспортного засобу, на який було накладено арешт-напівпричепу «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , "Потєхін" замість "Потеніхін".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповіднодо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником бортового напівпричепу марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка допущена помилково, носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення, але має істотний характер, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити опискув ухваліслідчого суддіСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від12квітня 2024року,постановленої зарезультатами розглядуклопотання слідчогоСВ СинельниківськогоРУП ГУПНв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12024041390000289від 10.04.2024,про арештмайна,зазначивши вірнопрізвище власникатранспортного засобу - бортового напівпричепу марка/модель«FRUEHAUFTF34C»,державний номер НОМЕР_2 ,на якийбуло накладеноарешт,а саме Потеніхін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1