Ухвала
від 12.04.2024 по справі 907/346/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/346/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Кольчинської селищної ради, смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 194 745,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 194 745,57 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,37 га, кадастровий номер 2122755300:10:102:0126 за період з 31.08.2018 до 15.10.2020 без укладеного договору оренди землі в порушення норм Земельного кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/346/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 29.03.2024 № 07.51-95-3329ВИХ-24 (вх. №02.3.1-05/365/24 від 08.04.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, прокурор в шапці позовної заяви зазначив відповідача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , однак у тексті позову прокурор веде мову про відповідача ( ОСОБА_1 ) виключно як про фізичну особу без зазначення статусу підприємця, а також в прохальній частині позову прокурор просить стягнути кошти з ОСОБА_1 без вказівки на статус фізичної особи підприємця, тоді як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, про що здійснено відповідний запис.

Таким чином, прокурору, на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, необхідно визначити та вказати статус особи щодо якої подано позов (підприємця чи фізичної особи).

Крім того, відповідно до змісту п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В порушення означених норм процесуального закону прокурором не обґрунтовано та не долучено до позовної доказів на підтвердження доводів про використання відповідачем земельної ділянки в господарській (підприємницькій) діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури від 29.03.2024 № 07.51-95-3329ВИХ-24 (вх. №02.3.1-05/365/24 від 08.04.2024) залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей щодо статусу відповідача у справі та долученням доказів на підтвердження використання відповідачем земельної ділянки в господарській (підприємницькій) діяльності.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118319776
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/346/24

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 27.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 12.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні