Ухвала

від 09.04.2024 по справі 126/306/24

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/306/24

Провадження № 2/126/395/2024

"09" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", за участі третіх осіб: державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) Кончаківського Романа Сергійовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", за участі третіх осіб: державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) Кончаківського Романа Сергійовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача, директора ТОВ "Фінпром маркет" надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Від представника позивача надійшло заперечення щодо вище вказаного клопотання.

Відповідно до статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відео конференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією із умов, визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Представник позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись статтями183,201 - 203 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТОВ "ФІНПРОММАРКЕТ",за участітретіх осіб:державного виконавцяБершадського відділудержавної виконавчоїслужби уГайсинському районіВінницької областіЦМУ МЮ(м.Київ)Кончаківського РоманаСергійовича таприватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенаМихайловича про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель