Ухвала

від 01.04.2024 по справі 756/8557/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.04.2024 Справа № 756/8557/21

Справа № 756/8557/21

Провадження №2/756/646/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ДІПРОВЕРФ», третя особа - Фонд державного майна України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ДІПРОВЕРФ», третя особа - Фонд державного майна України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем подано клопотання про витребування у ДП «ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ДІПРОВЕРФ» наступних доказів: оригінал акту службового розслідування №1 від 30.04.2021 з додатками; оригінал акту службового розслідування №2 від 05.05.2021 з додатками; оригінал акту службового розслідування №3 від 05.05.2021 з додатками; оригінал Наказу №4 від 01.03.2021 «Про проведення службового розслідування»; оригінал Наказу №8 від 29.03.2021 «Про проведення службового розслідування»; оригінал Наказу №10 від 30.03.2021 «Про проведення службового розслідування»; оригінал Наказу №3 від 18.02.2021 «Про проведення річної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і бланків суворої звітності, розрахунків та інших статей балансу станом на 31.12.2020»; оригінали результатів річної інвентаризації ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» станом на 31.12.2020, а саме оригінали: а) звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 16.03.2021; б) протоколу інвентаризаційної комісії; в) інвентаризаційних описів необоротних активів готелю; г) інвентаризаційних описів необоротних активів експлуатаційно-технічного відділу; д) інвентаризаційного опису необоротних активів адміністрації; е) Інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; є) інших інвентаризаційних описів майна та активів ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ»; ж) актів інвентаризаційної комісії, в яких зафіксований перелік майна та автомобілів, які знаходилися на території підприємства без законних підстав, та місце їх знаходження, а також документів, які підтверджують, що таке майно і автомобілі належать ОСОБА_1 ; копії та оригінали інвентаризаційних описів необоротних активів підприємства, які були складені у процесі проведення річної інвентаризації ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» станом 31.12.2019; копії наказів про надання відпусток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.02.2021 по 30.05.2021; копії листків непрацездатності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 01.02.2021 по 30.05.2021; копії листів відрядження начальника відділу охорони ОСОБА_5, інженера ОСОБА_3 та юрисконсульта ОСОБА_4 по території України за період з 18.02.2021 по 30.05.2021 (з відмітками про прибуття у місце відрядження); копії документів, які підтверджують утилізацію основних засобів за переліком, викладеним в Акті службового розслідування №3 від 05.05.2021, а також документів, які підтверджують твердження відповідача про недоцільність їх утилізації та їх вартість; посадових інструкцій головного інженера ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» та директора ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ», інших нормативно-правових актів, якими визначалися його посадові обов`язки.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, клопотання про витребування доказів підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи суд приходить да наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Даний принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Поданням своїх доказів, сторони реалізують право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, зокрема, підстави звільнення позивача ОСОБА_1 з посади головного інженера ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ», зазначені у відповідному Наказі про звільнення від 06.05.2021 № 12-к, а також обставини, зазначені в актах службового розслідування від 30.04.2021 та від 05.05.2021, вивчивши аргументи сторін, на які вони посилають в обґрунтування свої вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання позивача, витребувавши у ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» належним чином засвідчені копії наступних документів: матеріалів річної інвентаризації ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» станом на 31.12.2020; інвентаризаційних описів необоротних активів підприємства, які були складені у процесі проведення річної інвентаризації ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» станом 31.12.2019; документів, які підтверджують утилізацію основних засобів за переліком, викладеним в Акті службового №3 від 05.05.2021, а також документів, які підтверджують недоцільність їх утилізації та їх вартість; посадових інструкцій головного інженера ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» та директора ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ», інших нормативно-правових актів, якими визначалися посадові обов`язки ОСОБА_1 під час перебування на посадах головного інженера ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» та в.о. директора ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ».

В іншій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ДІПРОВЕРФ»:

- належним чином засвідчені копії матеріалів річної інвентаризації ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» станом на 31.12.2020;

- належним чином засвідчені копії інвентаризаційних описів необоротних активів підприємства, які були складені у процесі проведення річної інвентаризації ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» станом 31.12.2019;

-належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують утилізацію основних засобів за переліком, викладеним в Акті службового №3 від 05.05.2021, а також документів, які підтверджують недоцільність їх утилізації та їх вартість;

-належним чином засвідчені копії посадових інструкцій головного інженера ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» та директора ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ», інших нормативно-правових актів, якими визначалися посадові обов`язки ОСОБА_1 під час перебування на посадах головного інженера ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ» та в.о. директора ДП «ДПІ «ДІПРОВЕРФ».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха