Ухвала

від 15.04.2024 по справі 2-18/2010

АВДІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-18/2010

Провадження № 6/217/1/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, в обґрунтування заяви вказала, що у неї на виконанні перебувають виконавчі провадження № 65113042 та № 65115692, щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-18/2010 від 01.07.2010 виданих Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 383507,29 грн., та судових витрат у розмірі 1730 грн., а всього 385237,29 грн. Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2020, у вказаних виконавчих провадженнях замінено стягувача на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». На теперішній час виконавчі провадження не завершені, рішення суду не виконано. Після початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022, оригінали вказаних виконавчих листи було втрачено у м. Маріуполь Донецької області, де перебував офіс приватного виконавця. На підставі викладеного, просила видати дублікати зазначених виконавчих листів.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої вимоги заяви підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно довідки керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області від 15.04.2024, за перевіркою відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу Авдіївського міського суду Донецької області за період з 01.01.2010 по 15.04.2024 цивільної справи № 2-18/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виявлено. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, м. Авдіївка, що відноситься до Авдіївської міської територіальної громади Донецької області, було включено з 24.02.2022 по 28.02.2024 до території активних бойових дій, а з 29.02.2024 до тимчасово окупованої російської федерацією території України. Наразі, виходячи з поточної ситуації, в Авдіївському міському суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу, однак, у зв`язку з початком бойових дій внаслідок військової агресії рф проти України, було евакуйовано не всі справи та документи з приміщення суду, тому перевірити наявність цивільної справи № 2-18/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати вказану цивільну справу для огляду в судовому засіданні на теперішній час неможливо.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих документів.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-18/2010, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дублікатів виконавчих документів неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-18/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Авдіївського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-18/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-18/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін