№235/1981/24
провадження 2/175/797/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору,
ВСТАНОВИВ
11 березня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ознайомившись із позовною заявоювважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачем у позовній заяві не було зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;
?позивачем з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір у розмірі 968.96 гривень відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», також не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вище наведеною нормою позивачі звільняються від сплати судового збору щодо вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а не вимог про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсмтСлобож/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA208999980313151206000004457; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;
?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак на них не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
?позивачем до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та докази направлення її відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Васюченко
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2024 |
Оприлюднено | 16.04.2024 |
Номер документу | 118343023 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні