Постанова

від 09.04.2024 по справі 185/5253/14-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5253/14-к

Провадження № 1/185/1/23

П О С Т А Н О В А

09 квітня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року виправдано ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України за епізодом 1, та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України за епізодом 1, та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України за епізодом 2 та епізодом 3.

Визнано винною ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України за епізодом 4 та призначено покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років; за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати певні керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати певні керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. У відповідності зі ст. 74 ч. 5 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджена ОСОБА_2 подала до суду апеляцію.

Ознайомившись зі змістом апеляції підсудної ОСОБА_2 , приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.ст. 350, 366 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, на який подається апеляція, і назва суду, який його ухвалив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

В свою чергу, нормами ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року передбачено, що у результату розгляду апеляцій на рішення, зазначені у ч. 1 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд: виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції; постановляє свою постанову, скасовуючи повністю чи частково постанову суду першої інстанції.

У результаті розгляду апеляції на рішення, зазначені у ч. 2 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд: виносить ухвалу про залишення ухвали чи постанови без зміни, а апеляції без задоволення; скасування ухвали чи постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, а у випадку скасування ухвали чи постанови про закриття справи і повернення її на додаткове розслідування; скасування окремої ухвали чи постанови; зміну ухвали чи постанови; постановляє ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу чи постанову суду першої інстанції.

В свою чергу, зі змісту апеляції підсудної ОСОБА_2 вбачається, що вона просить суд апеляційної інстанції ухвалити вирок, яким виправдати її за усіма епізодами злочинної діяльності, що нормами вище проаналізованої ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено.

Згідно ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 днів з моменту одерження повідомлення.

Таким чином, зазначену апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України залишити без руху.

Надати засудженій ОСОБА_2 строк 7 діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1