Ухвала

від 11.04.2024 по справі 229/8080/23

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/8080/23

Номер провадження 1-кс/229/571/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідча суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дружківського міського суду Донецької області клопотання старшого слідчого Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052150001243 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А :

до Дружківського міського суду Донецької області 02 квітня 2024 року подано клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що 13 червня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поставки № 11 щодо поставки вугілля марки ГЖП (0-200) у кількості 3000 тон, строк дії договору - до 31.12.2023, вартість предмету закупівлі складає 14 700 000,00 грн.

Згідно із умовами договору, ІНФОРМАЦІЯ_3 мало здійснити оплату шляхом переказу коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).

Аналізом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено,що у 2021 році керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_7 .

Відповідно даних з відкритих джерел інформації, ОСОБА_7 станом на 2021 рік 5 разів значився як ФОП, був керівником 62 підприємств, засновником 16, підписантом 46, бенефіціаром 144. Майно за останнім не зареєстроване. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вказано, що нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не зареєстроване, що в свою чергу свідчити про те, що вказане підприємство ймовірно має ознаки фіктивності.

Крім того, 14 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_8 укладено договір поставки вугілля марки ГЖП (0-200) вагою 2000 тон, строк дії до 31 грудня 2023 року, вартість вугілля складає 9800000,00 грн.

Відповідно до вказаного договору поставки оплата ІНФОРМАЦІЯ_3 мала здійснюватися на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Аналізом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що дане підприємство зареєстроване у м. Києві в 2018 році, як основним так і додатковими видами господарської діяльності якого не є видобування вугільної продукції та оптова торгівля вугіллям. У 2021 році керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) був ОСОБА_7 , відповідно до відомостей з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 станом на 2021 рік 5 разів значився як ФОП, був керівником 62 підприємств, засновником 16, підписантом 46, бенефіціаром 144. Майно за останнім не зареєстроване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) не зареєстроване, що в свою чергу може свідчити, що вказане підприємство ймовірно має ознаки фіктивності.

Крім цього,09жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в особі ОСОБА_5 таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_9 укладено договір поставки №21 вугілля марки ГЖП (0-200) вагою 700 тон, строк дії договору - до 31.12.2023, вартість предмету закупівлі складає 3 430 000,00 грн.

Відповідно до умов договору ІНФОРМАЦІЯ_8 переказало кошти в сумі 3430000,00 гривень на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Аналізом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) встановлено, що дане підприємство зареєстровано у м. Києві в 2018 році, керівником є ОСОБА_9 , яка також є бенефіціаром, розмір статутного капіталу 114 000 грн. Відповідно до інформації з єдиного реєстру ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » окрім перемоги на тендері та в подальшому укладанні договору № 21, здобуло, перемогу у тендері на «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт вимощення будинку культури за адресою: АДРЕСА_5 ».

Згідно ізінформації зДержавного реєструречових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за підприємствами не зареєстроване, що в свою чергу може свідчити про те, що вказані підприємстві ймовірно мають ознаки фіктивності.

Інформацією, отриманої оперативним підрозділом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило за адресою Управління ЖКГ Торецької MBA Бахмутського району Донецької області вугілля неналежної якості та не в повному обсязі. При цьому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальні за приймання вугілля, не перевірили його якість та кількість, підписали документи на приймання, що стали підставою для оплати вартості. Вказане призвело до переказу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надлишкових коштів, сума яких встановлюється. Діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 завдано значної матеріальної шкоди.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник особи у власності якої знаходяться запитувані речі та документи у судове засідання не викликались.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

У судовому засіданні встановлено, що розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 12023052150001243 за ст. 367 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що він є фізичною особою-підприємцем та у своїй діяльності займається вантажними перевезеннями, в основному возить вугілля. Так останній зазначає, що в період червня-листопада 2023 року він здійснював транспортування вугілля з м. Українськ Покровського району Донецької області до м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, загальною вагою 3700 тонн. Вказане вугілля ОСОБА_11 завантажував на території шахти, яка має координати НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Вказана територія як місце навантаження авто біля ОСОБА_11 є територія відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім цього встановлено, що відповідно до інформації отриманої в результаті виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що на території відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , розташований тупик № НОМЕР_11 станції Пласти Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Для слідства важливе значення має встановити джерело походження вугілля, яке перевозив ФОП ОСОБА_11 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що в Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » знаходяться документи, що дозволять встановити джерело походження вугілля, завантаженого в автомобілі ФОП « ОСОБА_11 » на території тупику № 11 станції Пласти, та в подальшому поставленого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його кількість.

При проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за вих. № 13802/401/2023 направлена постанова про витребування документів від 04.12.2023 та 22.12.2023 отримано відповідь, згідно змісту якої Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відмовила в наданні документів, які зазначені у вищевказаній постанові, посилаючись на положення ст. 159 КПК України.

У зв`язку з викладеним у слідства на теперішній час відсутні інші правові механізми отримання доступу до документів, що містять вищевказану інформацію в інший спосіб, ніж шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

З метою проведення обґрунтованого, неупередженого та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою дослідження усіх обставин що сталися, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_7 , а саме, накладні, відповідно яких здійснювалось навантаження, розвантаження та транспортування вказаного вугілля (що завантажувалось в червні-листопаді 2023 року з майданчику тупику № НОМЕР_11 станції Пласти Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перевізнику ФОП ОСОБА_11 ) під час транспортування залізничним сполученням, за період часу з 01.06.2023 по 01.12.2023.

Слідча суддя, дослідивши та перевіривши клопотання, також долучені до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

Таке клопотання має містити у собі наступні відомості: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

При цьому, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Тобто, подаючи звернення заявник має довести, у силу ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, однак для підтвердження цього факту узагалі жодних додатків не надано, як і відсутня належна аргументація такого у самому тексті клопотання.

Дане звернення у собі не містить даних про те, чому установлення в інший спосіб, обставин, які передбачається довести внаслідок отримання запитуваної інформації, аніж у порядку Глави 15 КПК України - Тимчасовий доступ до речей і документів, не є можливим, оскільки слідчою суддею при дослідженні представлених матеріалів клопотання про тимчасовий доступ не виявлено даних, які свідчили б про реалізацію прокурором своїх повноважень у контексті положень закону.

За встановлених у судовому засіданні обставин слідча суддя, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, і є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вимушена розглянути таке звернення саме у межах наданих заявником письмових тверджень та доказів про певні факти з цього питання.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Однак у цій ситуації, заявник висунувши указане твердження (наявність доцільності надання тимчасового доступу до документів), довести його «поза розумним сумнівом» не зміг, оскільки, як встановлено 27 грудня 2023 року слідчім суддею ІНФОРМАЦІЯ_14 надавався дозвіл на доступ до аналогічних документів, чому ухвала суду не виконана, слідчому судді не зрозуміло.

За таких обставин слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не доведено обставин, регламентованих ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,369-372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052150001243 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2024 року.

Слідча суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1