Ухвала

від 15.04.2024 по справі 243/4761/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-в/243/68/2024

Номер справи 243/4761/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52018000000000675, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_6 з Клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52018000000000675, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України обґрунтовуючи вимоги тим, що Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 1412900000:04:000:2348, розташовану на землях Біленьківської селищної ради.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 (два) роки, стягнуто 8 495 578 грн. 30 коп.

Ухвалою Апеляційного суду від 23 листопада 2023 року Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 змінено. Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На теперішній час, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя. За нею, ОСОБА_6 визнано право власності на частку вищезазначеної квартири та на 1/2 частку автомобіля.

Таким чином, виникла ситуація, у якій залишився накладеним арешт на її частку майна.

Просить суд скасувати арешт з 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та з 1/2 частки автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду відповідно до вимог закону.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 (два) роки, стягнуто 8 495 578 грн. 30 коп.

Ухвалою Апеляційного суду від 23 листопада 2023 року Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 змінено. Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя. За ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2 частку вищезазначеної квартири та на 1/2 частку автомобіля.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1ст.368КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 накладався з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що існують підстави для скасування арешту майна ОСОБА_6 , оскільки у цьому арешті відпала потреба.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права відчуження та розпорядження майном ОСОБА_6 буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Враховуючи, що на даний час вирок суду набрав чинність, тому у необхідності арешту майна відпала потреба. Зважаючи на те, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 частку автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає Клопотання ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52018000000000675, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .