Ухвала

від 15.04.2024 по справі 907/766/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа №907/766/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівКРАВЧУК Н.М.

ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця Габори Наталії Миколаївни б/н від 12.03.2024 (вх.ЗАГС №01-05/793/24)

на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 (повний текст - 28.02.2024, суддя Пригара Л.І.)

прозабезпечення позову

у справі №907/766/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Габор Наталії Миколаївни, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача-1:Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , директора ТОВ "Вітар-Л", с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про-визнання права власності;

-витребування майна; -зобов`язання відповідача (набувача) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном;

-визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/2011; -визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12;

-визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди;

-визнання недійсною реєстрації частини будівлі;

-визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу;

-визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки;

-зобов`язання відповідача (набувача) зняти поставлену огорожу, знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення;

-зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за Габор Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Габори Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 у справі №907/766/23 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками сторонам у справі та надати інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у ЄСІТС.

08.04.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.ЗАГС №01-04/2413/24) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надіслання апеляційної скарги з додатками сторонам та зазначена інформація про відсутність електронного кабінету.

Водночас апелянтом заявлено клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що отримує пенсію по інвалідності 3 групи в розмірі 2 093, 00 грн. Відповідно до довідки про доходи свого чоловіка, річний дохід такого складає 27 508, 00 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно підп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2024 рік передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 028, 00 гривень.

Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене та те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, судова колегія приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Звільнити апелянта від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Габори Наталії Миколаївни б/н від 12.03.2024 (вх. ЗАГС №01-05/793/24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 у справі №907/766/23.

3. Призначити справу №907/766/23 до розгляду у судовому засіданні на 25.04.24 о 10 год 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Сторонам подати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 29.04.2024. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України.

6. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/766/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ