Ухвала

від 30.05.2024 по справі 907/766/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" травня 2024 р. Справа №907/766/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівКРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця Габори Наталії Миколаївни б/н від 12.03.2024 (вх.ЗАГС №01-05/793/24)

на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 28.02.2024 (повний текст - 28.02.2024, суддя Пригара Л.І.)

прозабезпечення позову

у справі №907/766/23

за позовомФізичної особи - підприємця Габор Наталії Миколаївни, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача-1:Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , директора ТОВ "Вітар-Л", с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про-визнання права власності;

-витребування майна; -зобов`язання відповідача (набувача) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном;

-визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/2011; -визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12;

-визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди;

-визнання недійсною реєстрації частини будівлі;

-визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу;

-визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки;

-зобов`язання відповідача (набувача) зняти поставлену огорожу, знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення;

-зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за Габор Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д. ухвалою від 25.04.2024 відклав розгляд справи №907/766/23 на 30.05.2024 об 11 год 00 хв.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У зв`язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Плотніцького Б.Д. з 30.05.2024 по 01.06.2024, розпорядженням керівника апарату суду №78 від 29.05.2024 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №907/766/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 у склад колегії суддів для розгляду справи №907/766/23 внесено зміни: замість судді Плотніцького Б.Д. введено суддю Скрипчук О.С.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на зміну складу судової колегії, розгляд справи починається спочатку.

30.05.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Водночас 30.05.2024 на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ФОП Габори Н.М про відкладення розгляду справи, однак таке не містить кваліфікованого цифрового підпису. Зазначене підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення суду від 30.05.2024.

Судова колегія зазначає, що ч. 1 ст. 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, ч. 2 зазначеної статті передбачає, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Так, стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершуючого реквізиту.

Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 чи 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що подане клопотання не містить електронного цифрового підпису апелянта, судова колегія дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Беручи до уваги неявку сторін в судове засідання та зміну складу судової колегії, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 32, 170, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/766/23 на 20.06.2024 об 11 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК