Ухвала
від 25.03.2024 по справі 920/528/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" березня 2024 р. Справа№ 920/528/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Василевська О.В.,

від відповідача - Юрченко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі №920/528/23 (суддя Вдовенко Д.В., повний текст складено - 03.11.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання зобов`язання припиненим виконанням.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 1443 000,00 куб.м. (один мільйон чотириста сорок три тисячі метрів кубічних) в лютому 2023 року, припиненим виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28.02.2023 він через інформаційну платформу AT "Укртрансгаз" надав торгові сповіщення про передачу (відчуження) природного газу в підземному сховищі до АТ "Сумигаз". Сторонами на виконання пункту 3.3 договору були оформлені та підписані 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000107 від 28.02.2023, що підтверджує факт передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" до AT "Сумигаз" в лютому 2023 року природного газу обсягом 1 443,00 тис. куб.м. Позивач зазначає, що газ переданий AT "Сумигаз" в підземному сховищі належав на праві власності ТОВ "ЙЕ Енергія".

За доводами позивача, зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 1 443 тис. куб.м. припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме шляхом передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" власного газу в підземному сховищі до АТ "Сумигаз" , що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження означеного обсягу газу та підписаним сторонами актом приймання-передачі природного газу.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що Оператор газосховищ АТ "Укртрансгаз" не підтвердив торгове сповіщення на набуття природного газу, а тому не можна вважати зобов`язання в частині передачі газу у підземному газосховищі таким, що виконано належним чином.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі №920/528/23 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що передачі природного газу від позивача до відповідача в підземному сховищі газу не відбулось, відповідно, право власності на природний газ до покупця не перейшло, у зв`язку з тим, що оператор газосховищ відхилив торгові сповіщення відповідача на набуття природного газу (підстава - відсутність торгового сповіщення, що кореспондує).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В ході здійснення апеляційного провадження, скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №910/4766/23.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що у справі №910/4766/23 вирішується спір, який ґрунтується, зокрема, на вимогах про визначення правомірності дій АТ "Укртрансгаз" щодо обліку спірних обсягів в підземному сховищі газу, зокрема, відображення на рахунку ТОВ "ЙЕ Енергія"; щодо підтвердження/не підтвердження торгових сповіщень, зокрема, і на відчуження / набуття 1 443 тис. куб.м. на користь АТ "Сумигаз" , які передані згідно укладеного договору № 12А167-142-20 від 15 квітня 2020 року.

В свою чергу, для правильного вирішення спору по даній справі №920/528/23 є необхідним, зокрема, встановлення обставин щодо правомірності / неправомірності відхилення АТ "Укртрансгаз" торгових сповіщень, а також наявності/відсутності на рахунку позивача необхідного обсягу газу для передачі відповідачу.

Отже, вказані справи є пов`язаними, та інша справа №910/4766/23 має першочергове значення у вирішенні спірної ситуації у 3-х учасників в цілому і для правильного та ґрунтовного вирішення даної справи (№920/528/23) зокрема.

При вирішенні цих справ навпаки, розгляд цієї справи №920/528/23 буде передчасним, неповним, а отже неправильним.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №920/528/23 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №910/4766/23.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а також недопущення суперечності один одному судових рішень, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №920/528/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №910/4766/23.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №920/528/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі №920/528/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4766/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/4766/23 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали (враховуючи перебування: судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці з 26.03.2024 по 29.03.2024, судді Барсук М.А. - з 26.03.2024 по 31.03.2024 у відпустці, з 01.04.2024 по 07.04.2024 у відрядженні, з 08.04.2024 по 12.04.2024 на лікарняному) складено: 15.04.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118351760
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —920/528/23

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Постанова від 20.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні