Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/7643/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/7643/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

Без виклику сторін

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Чудсервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024

за матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Чудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023

у справі №910/7643/23 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Центр"

до Приватного підприємства "Чудсервіс"

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Центр" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Чудсервіс" про стягнення гарантійної суми у розмірі 838458,00 грн, яка була перерахована позивачем на рахунок відповідача на підставі договору оренди залізничного рухомого складу №01/07/2021 від 01.07.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 (повне рішення складене 19.12.2023) у справі №910/7643/23 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Чудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Центр" 631163,82 грн суми гарантійного платежу, у решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 (повне рішення складене 19.12.2023) у справі №910/7643/23 стягнуто з Приватного підприємства "Чудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Центр" 39148,66 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Приватне підприємство "Чудсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Чудсервіс" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/7643/23 скасовано, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Центр" відмовлено, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична Компанія "Центр" на користь Приватного підприємства "Чудсервіс" 14201,19 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

10.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду звернулось Приватне підприємство "Чудсервіс" із заявою про виправлення арифметичної описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції містить арифметичну описку в частині визначення розміру судового збору, оскільки судом прийнято рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 14201,19 грн, в той час як при зверненні з апеляційною скаргою Приватним підприємством "Чудсервіс" був сплачений судовий збір у розмірі 14510,02 грн (платіжна інструкція №4 від 08.01.2024). З урахуванням наведеного, заявник просить виправити описку шляхом зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з позивача в розмірі 14510,02 грн.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16).

Як слідує із заяви відповідача про виправлення описки, останній вказує на помилку допущену судом при зазначені суми судового збору, що підлягає стягненню з позивача за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно вимог апеляційної скарги Приватного підприємства "Чудсервіс", відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог в розмірі 631163,82 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» звертаючись до суду з апеляційною скаргою Приватне підприємство "Чудсервіс" мало сплатити судовий збір у розмірі 14201,19 грн, що розраховується наступним чином: 9467,46 грн (сума, що підлягала б сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду (631163,82 грн (сума задоволених позовних вимог)*1,5%)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Чудсервіс" задоволено повністю, в силу положень ст. 129 ГПК України, з позивача на користь відповідача було стягнуто судовий збір у розмірі 14201,19 грн.

З огляду на наведене Північний апеляційний господарський суд вважає, що правові підстави, з якими положення ст. 243 ГПК України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку, відсутні, тому в задоволенні заяви Приватного підприємства "Чудсервіс" про виправлення арифметичної описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №910/7643/23 слід відмовити.

Поряд з цим колегія суддів відмічає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведеного, керуючись ст. ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Чудсервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №910/7643/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко