Ухвала

від 11.04.2024 по справі 723/2604/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 723/2604/23

провадження № 61-4610ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці», про визнання незаконними рішення та дій сільської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку представник Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної юрисдикції (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України)).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі представник Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» просить зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що внаслідок прийняття постанови апеляційного суду реєстрація місця проживання малолітньої ОСОБА_2 має бути поновлена, що очевидно призведе до невідворотних наслідків, зокрема втрати власником можливості вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать щодо необхідності зупинення дії постанови апеляційного суду і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження та на порушення прав Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» без відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 723/2604/23.

Витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/2604/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці», про визнання незаконними рішення та дій сільської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання.

У задоволенні заяви Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

М. М. Русинчук